Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2130 K.2024/8695

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Trabzon

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/188 Esas, 2022/247 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/1123 Esas, 2023/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun duruşma açılarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Dava konusu olay; sanığın, olay günü sırt çantasının içinde ele geçen kişisel kullanım sınırının çok üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri naklettiği, bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Olay tutanağına göre; alınan ihbarda Görele Seyahat'e ait ** *** 51 plakalı otobüs içerisinde, Of ilçe otogarında bulunan yazıhaneden teslim alınmak üzere bir adet çanta bulunduğu ve çanta içerisinde ecstasy hap ve esrar maddesi olabileceğinin bildirilmesi üzerine, kolluk görevlilerin bahse konu otobüsün muavini tanık ... ile iletişime geçerek beyanına göre otobüsün içinde bir çantanın bulunduğu, kendilerini bilinmeyen bir numaradan arayan şahsın bu çantayı sorduğu ve yazıhaneden alacağını söylediğini belirtmesi üzerine otogarda beklenmeye başlandığı,

otobüsünün otogara girdiği ve şoförün bordo renkli sırt çantasını yazıhaneye teslim ettiği, bir müddet sonra hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanık ...'ın yazıhaneye gelerek bordo renkli çantayı alıp çıktığı, bu esnada kolluk ekiplerince temyiz dışı sanık ...'ın durdurulduğu, usulüne uygun şekilde yapılan arama neticesinde çantanın içerisinde 998 adet MDMA içeren hap ve neti 25,023 gr gelen esrar maddesi ele geçirildiği anlaşılmıştır.

3. Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen maddelerin esrar ve MDMA etken maddesini içerdiği tespit edilmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Alınan ihbar üzerine, Görele Seyahat'e ait otobüste bulunan çantanın muavin tarafından yazıhaneye teslim edildiği ve görevlilerce bu çantayı teslim almaya gelecek olan şahsın beklenmeye başlandığı, bir müddet sonra temyiz dışı sanık ...'ın gelerek yazıhaneden söz konusu çantayı aldığı görülmesi üzerine sanık ...'ın durdurulduğu ve elindeki çantanın içerisinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda;

sanık ... savunmalarında çantanın kendisine ait olduğunu ve diğer sanık ...'ı otobüsten alması için gönderdiğini kabul ettiği, çantanın içerisinde ele geçen uyuşturucu maddelerin miktar bakımından fazla olması, otobüs şöförü tanık ...'nin beyanı, sanık ...'ın, temyiz dışı sanık ...'a gönderdiği tespit edilen mesaj içerikleri ve tüm dosya kapsamından sanık ...'ın kişisel kullanım miktarının çok üstünde olan uyuşturucu maddeyi naklettiği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Alınan ihbar, olay tutanağı, otobüs şoförü olan tanık ...'nin beyanı, sanık ve temyiz dışı sanık ...'ın savunmaları, telefon inceleme tutanakları, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve çeşitliliği ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/1123 Esas, 2023/61 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi