Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21311 K.2025/5633

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2020 tarihli ve 2019/235 Esas, 2020/73 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 10.04.2023 tarihli ve 2023/38 Esas, 2023/2102 Karar sayılı kararı ile dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının kaldırılarak mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 02.11.2023 tarihli ve 2023/1917 Esas, 2023/3072 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Katılanın Temyiz İstemi Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları arasında çelişkiler olmasına rağmen verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında beraat kararı verildiği halde vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Katılan ...'in deposunda meydana gelen ve mağdur ...'in odunlarına sıçrayan yangının, sanığın üç gün önce gerçekleştirdiği atık yakma eyleminden kaynaklandığı iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak,

katılanın temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık müdafiinin temyiz isteğinin beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olması nedeniyle, vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede.

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin (AAÜT) 14/4. maddesinde yer alan;“Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.

Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 02.11.2023 tarihli ve 2023/1917 Esas, 2023/3072 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “sanık kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 10.200,00 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle,