Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21396 E. , 2024/8750 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/822 E., 2022/2030 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1.Esastan ret (Sanıklar ..., TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Red- Onama- Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21396 E. , 2024/8750 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/822 E., 2022/2030 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1.Esastan ret (Sanıklar ..., TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Red- Onama- Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.03.2020 tarihli ve 2020/3528 Esas, 2019/32102 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2022 tarihli ve 2020/161 Esas, 2022/65 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 30 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 26.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 26.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 39 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23/11/2022 tarihli ve 2022/822 Esas, 2022/2030 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 1 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluğunun uygulanmasına karar verilmiştir. D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkında hükmün düzeltilerek onanmasına, sanık ... yönünden reddine, diğer sanıklar yönünden hükümlerin onaması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 Sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının b bendindeki yasal şartların oluşmadığına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, C Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;. 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. 5237 Sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki yasal şartların oluşmadığına, D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 2. 5237 Sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının b bendindeki yasal şartların oluşmadığına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına 2. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olaylar; 18.10.2019 tarihinde sanıklar ... ve ...'in tanık ...'ye 2,4 gram metamfetamin, 01.11.2019 tarihinde sanık ...'in tanık ...'a 0,2 gram metamfetamin, 02.11.2019 tarihinde tanık ...'e 1 gram metamfetamin, 06.12.2019 tarihinde tanık ...'a 0,3 gram metamfetamin sattığı iddiasına ilişkindir. 12.12.2019 tarihinde sanık ...'un öncü araçla, sanıklar ..., ... ve ...'in artçı araçla daralı ağırlığı 477 gram metamfetami naklettikleri sanık ...'inde bu eyleme iştirak ettiği iddiasına ilişkindir. 06.11.2019 tarihinde sanık ...'in tanık olan ...'e 2,9 gram metamfetamin verdiği iddiasına ilişkindir. 30.10.2019 tarihinde sanık ...'in tanık ...'e 0,5 gram metamfetamin, 29.11.2019 tarihinde tanık İsa'ya 5,6 gram metamfetamin, 12.10.2019 tarihinde tanık ...'e 0,3 gram metamfetamin, 13.10.2019 tarihinde tanık ...'a iki adet MDMA içeren hap, 28.10.2019 tarihinde tanık ...'e bir gram metamfetamin sattığı iddiasına ilişkindir. 08.12.2019 tarihinde sanıklar ... ... ve ...'in tanık ...'ya bir gram metamfetamin, 23.11.2019 tarihinde sanık ...'nin tanık ...'a 0,3 gram metamfetamin, 11.12.2019 tarihinde tanık ...'a 0,3 gram metamfetamin, 22.12.2019 tarihinde tanık ...'e 0,4 gram metamfetamin sattığı iddiasına ilişkindir. 14.12.2019 tarihinde sanık ...'in tanık ...'a 0,13 gram metamfetamin,16.12.2019 tarihinde tanık ...'ye bir gram metamfetamin, 21.12.2019 tarihinde tanık A.F.'ye 0,6 gram metamfetamin 27.12.2019 tarihinde tanık ...'e 1,2 gram metamfetamin sattığı iddiasına ilişkindir. 2. Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair istihbari bilgilerin edinildiği ve sanıklara ait GSM hatlarına ilişkin olarak iletişimin tespiti ve kayda alınması kararı verilmiştir. 18.10.2019 tarihinde tanık ...'nin sanık ...'i aradığı, ...'in sanık ... ile iletişime geçerek uyuşturucu madde istediği, ...'un da sanık ... aracılığı ile ...'ye verilmek üzere sanık ...'e suça konu maddeyi gönderdiğinin, değerlendirildiği ... ...'nin buluştukları sanığın yanından ayrıldıktan sonra ...'de 0,5 gram metamfetamin ele geçirilmiştir. 01.11.2019 tarihinde sanık ... ile tanık ...'ın arasında uyuşturucu madde alış verişinin yapılacağının değerlendirildiği,sanığın yanından ayrılan ...'da 0,2 gram metamfetaminin ele geçirildiği, uyuşturucu madde alış verişinin camiye 130 metre mesafede gerçekleştiği tespit edilmiştir. 02.11.2019 tarihinde yapılan dinlemeler neticesinde sanık ... ile tanık ... arasında uyuşturucu madde alış verişinin olacağının değerlendirildiği, sanığın yanından ayrılan tanıkta bir gram metamfetamin ele geçilmiştir. 06.12.2019 tarihinde yapılan dinlemeler neticesinde sanık ... ile tanık ... arasında uyuşturucu madde alış verişinin yapılacağının değerlendirildiği yapılan fiziki takipte tanıkta 0,3 gram metamfetamin ele geçirilmiştir. 12.12.2019 tarihinde yapılan dinlemeler neticesinde sanıklar ... ve ...'un uyuşturucu madde satın almak için Kuşadası'na gittikleri, burada dosyaları tefrik edilen sanıklardan uyuşturucu madde temin ettikleri,sanık ...'in Denizli'de bulunan sanık ...'i arayarak Kuşadası'na gelmesini istediği, aynı gece sanık ...'in yanında uyuşturucu madde ticareti suçundan hakkında beraat kararı verilen ... ile birlikte Kuşadası'na gittikleri,sanıkların suça konu maddeleri temin ettikten sonra sanık ...'un öncü, sanıklar ... , ... ve ...'in ise artçı araçla aynı gece Denizli'ye doğru yola çıktıkları,uygulama noktasında sanık ...'un içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, araçta bir adet hassas terazinin ele geçirildiği, artçı aracın da yaklaşık yarım saat sonra uygulama noktasına geldiği,sürücü koltuğunda sanık ...'in yanında sanık ...'in arka koltukta da sanık ...'nin bulunduğu aracın bagajında dört ayrı paket halinde daralı ağırlığı 477 gram metamfetamin ele geçirildiği, sanık ...'in banka hesabı üzerinden uyuşturucu madde parasının transfer edildiği, sanık ...'in para transferine ilişkin olarak uyuşturucu maddeyi aldıkları değerlendirilen sanık ... ile geriye dönük adi sözleşme yaptığı tespit edilmiştir. 06.11.2019 tarihinde yapılan dinlemeler neticesinde sanık ...'in uyuşturucu madde almak için sanık ...'u aradığı şifreli şekilde sanık ... 'un evde bulunan ...'den alabileceğini söylediği, yapılan fiziki takipte sanık ...'in, ...'un evine gittiği evden çıktıktan sonra içinde tanık ...'un bulunduğu araca bindiği, durdurulan araçta daralı ağırlığı 2,9 gram metamfetamin ele geçirilmiştir. 08.12.2019 tarihinde tanık ...'nın sanık ...'li aradığı yapılan dinlemeler neticesinde sanığın,...'ya uyuşturucu maddeyi, sanık ... ile göndereceğinin değerlendirildiği, sanık ...'nin tanık ... ile buluştuklarının görüldüğü sanığın yanından ayrılan ...'da 1 gram metamfetamin ele geçirilmiştir. 23.11.2019 tarihinde yapılan dinlemeler neticesinde sanık ... ile tanık ... arasında uyuşturucu madde alış verişinin olacağının değerlendirildiği yapılan fiziki takipte sanığın yanından ayrılan tanıkta 0,3 gram metamfetamin ele geçirilmiştir. 11.12.2019 tarihinde sanık ... ile tanık ... arasında uyuşturucu madde alış verişinin yapılacağının değerlendirildiği, yapılan fiziki takipte durdurulan tanık ...'da 0,3 gram metamfetamin ele geçirilmiştir. 22.12.2019 tarihinde sanık ... ile tanık ... arasında uyuşturucu madde alış verişinin olacağının değerlendirildiği, yapılan fiziki takipte sanık ile tanığın buluştukları,sanığın yanından ayrılan tanıkta 0,4 gram metamfetamin ele geçirilmiştir. 14.12.2019 tarihinde sanık ... ile tanık ... arasında uyuşturucu madde alış verişinin olacağının değerlendirildiği sanığın yanından ayrılan tanık ...'da 0,2 gram metamfetamin ele geçirilmiştir. 16.12.2019 tarihinde sanık ... ile tanık ... arasında uyuşturucu madde alış verişinin olacağının değerlendirildiği, yapılan fiziki takipte sanık ve tanığın buluştukları, tanıkta bir gram metamfetamin ele geçirilmiştir. 21.12.2019 tarihli tutanak içeriğine göre sanık ile tanık ... ... arasında uyuşturucu madde alış verişine ilişkin görüşmelerin tespit edildiği,tanıklar ... ve A.F.'ye 0,6 gram metamfetamin ele geçirilmiştir. 27.12.2019 tarihinde sanık ... ile tanık ... arasında uyuşturucu madde alış verişinin olacağının değerlendirildiği,yapılan fiziki takipte durdurulduğu ve 1,2 gram metamfetamin ele geçirilmiştir. 12.10.2019 tarihinde sanık ... ile tanık ... arasında uyuşturucu madde alış verişinin olacağına dair şüpheli görüşmelerin tespit edildiği, fiziki takipte sanık ile tanığın buluştuklarının görüldüğü, sanığın yanından ayrılan tanık ...'de 0,3 gram metamfetamin ele geçirilmiştir. 13.10.2019 tarihinde sanık ... ile tanık ... arasında uyuşturucu madde alış verişin olacağına dair şüpheli görüşmelerin tespit edildiği, fiziki takipte sanık ile tanığın buluştuklarının görüldüğü, tanıkta iki adet mdma içeren hapın ele geçirildiği tespit edilmiştir. 28.10.2019 tarihinde sanık ... ile tanık ... arasında uyuşturucu madde alış verişinin olacağının değerlendirildiği, yapılan fiziki takipte sanık ...'in tanığın aracına bindiği kısa bir süre sonra indiği,tanığın aracında yapılan aramada ise bir gram metamfetamin ele geçirilmiştir. 30.10.2019 tarihinde sanık ... ile tanık ... arasında şüpheli görüşmelerin tespit edildiği sanık ve tanığın buluştukları, tanık ...'te 0,5 gram metamfetamin ele geçirilmiştir. 29.11.2019 tarihinde sanık ...'in temyiz dışı sanık ... ile uyuşturucu alış verişine ilişkin görüştükleri sanık ...'in yanında tanık İsa ile birlikte sanık ile buluştukları, sanığın araçtan indikten sonra aracın durdurulduğu aracın paspasın üzerinde 5,6 gram metamfetamin ...'in üstünde 1,4 gram metamfetamin ele geçirilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'in ; 18.10.2019 tarihinde tanık ...'ye 2,4 gram metamfetamin, 01.11.2019 tarihinde camiye 130 metre mesafede tanık ...'a 0,2 gram metamfetamin, 02.11.2019 tarihinde tanık ...'e 1 gram metamfetamin, 06.12.2019 tarihinde tanık ...'a 0,3 gram metamfetamin sattığı 12.12.2019 tarihinde ise sanık ...'un öncü araçla,sanıklar ..., ... ve ...'in artçı araçla daralı ağırlığı 477 gram metamfetami naklettikleri somut olaylarda; yapılan iletişimin tespiti tutanakları, tanıkların sanıktan uyuşturucu madde aldıklarına dair beyanları, fiziki takip tutanakları ile uyumlu tutanak tanıklarının beyanları gerekçesiyle sanık ...'in mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Sanık ...'in 06.11.2019 tarihinde tanık olan ...'e 2,9 gram metamfetamin verdiği somut olayda, sanık ...'in ...'den uyuşturucu madde aldığına ilişkin beyanı, iletişimin tespiti tutanakları gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verildiği ancak sanığın eşi olan sanık ...'un eylemine yardım ettiği için cezasında indirim yapıldığı anlaşılmıştır. 3. Sanık ...'in 30.10.2019 tarihinde tanık ...'e 0,5 gram metamfetamin, 29.11.2019 tarihinde tanık İsa'ya 5,6 gram metamfetamin, 12.10.2019 tarihinde tanık ...'e 0,3 gram metamfetamin, 13.10.2019 tarihinde tanık ...'a iki adet MDMA içeren hap, 28.10.2019 tarihinde tanık ...'e bir gram metamfetamin, 08.12.2019 tarihinde sanık ... ile birlikte tanık ...'ya bir gram metamfetamin sattığı somut olaylarda; tanıkların sanıktan madde aldıklarına dair beyanları, 08.12.2019 tarihinde sanık ... ile birlikte tanık ...'ya iletişimin tespiti tutanakları ile uyumlu fiziki takip tutanakları gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir 4. Sanık ...'nin 23.11.2019 tarihinde tanık ...'a 0,3 gram metamfetamin, 11.12.2019 tarihinde camiye 92 metre mesafede tanık ...'a 0,3 gram metamfetamin, 22.12.2019 tarihinde tanık ...'e 0,4 gram metamfetamin, 08.12.2019 tarihinde sanık ... ile birlikte tanık ...'ya uyuşturucu madde sattığı somut olaylarda; tanıkların sanıktan madde aldıklarına dair beyanları, iletişimin tespiti tutanakları ile uyumlu fiziki takip tutanakları ve sanıkların savunmaları gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir 5. Sanık ...'in 14.12.2019 tarihinde tanık ...'a 0,13 gram metamfetamin,16.12.2019 tarihinde tanık ...'ye bir gram metamfetamin, 21.12.2019 tarihinde tanık ... ...'e 0,6 gram metamfetamin 27.12.2019 tarihinde tanık ...'e 1,2 gram metamfetamin sattığı somut olaylarda, tanıkların sanıktan madde aldıklarına dair beyanları, sanıkların savunmaları,iletişimin tespiti tutanakları ile uyumlu fiziki takip tutanakları gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. 6. Sanık ...'in 12.12.2019 tarihinde ise sanık ...'un öncü araçta, sanıklar ..., ... ve ...'in artçı araçla daralı ağırlığı 477 gram metamfetami naklettikleri somut olayda, sanığın savunması telefonu üzerinde yapılan dijital inceleme ve iletişimin tespiti tutanakları gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar; ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., hakkında hükümlere yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine,sanık ... hakkında ise 12.10.2019 tarihli eyleme iştirak ettiği ve 11 numaralı eyleme de asli fail olarak iştirak ettiği gerekçesiyle hakkındaki hükmün kaldırılması suretiyle yeniden mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık hakkında, Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04/02/2022 tarihli ve 2020/161 Esas 2022/65 Karar sayılı kararı ile “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü ve altıncı fıkraları uyarınca kurulan “5 yıl hapis ve 10.00,00 TL adli para cezası" ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık müdafiinin, kanuni süresi içerisinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 09.05.2024 tarihinde alınan beyanında temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık müdafinin kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 30.11.2022 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiği, Bölge Adliye Mahkemesinin 28.12.2011 tarihli ek kararı ile sanık müdafilerinin temyiz taleplerinin reddine karar verildiği, ek kararın sanık müdafilerine 02.01.2023 tarihinde tebliğ edildiği, sanık veya müdafilerin ek kararın temyize yönelik talepte bulunmadıkları ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. D.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık müdafinin temyiz isteğinin, lehe vekalet ücretine takdir edilmesi gerektiğine ilişkin olduğu, Sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi için vakaletname ile atanması gerekli olup dosya kapsamına göre baro tarafından atandığı anlaşılan sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunmuştur. E. Sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin kabul kısmına, sanık hakkında ilk derece mahkemesinin 11 numaralı eyleminin sabit olmadığı, 25 numaralı eyleminde ise yardım eden olarak iştirak ettiği şeklindeki görüşlerine iştirak edilmediği yazılmış ise de; ilk derece mahkemesinin kabul kısmında sanık hakkında 11 numaralı eylemin sabit görüldüğü ancak sanığın eşi olan diğer sanık ...'un eylemine yardım eden olarak iştirak ettiğinin kabul edildiği ve 25 numaralı eyleminin ise sabit görülmediğinin yazıldığının anlaşılması karşında Bölge Adliye Mahkemesinin ilk derece mahkemesinin gerekçesini yanlış yazması maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin iletişimin tespiti tutanakları sanıkların ve tanıkların beyanları, fiziki takip tutanakları ile uyumlu tutanak tanıkların beyanları gerekçesiyle suçların sübutuna, 12.12.2019 tarihli eylemde sanıklar, ..., ..., ... arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkındaki 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına, iletişimin tespiti kararlarının hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanık ... ve ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. F.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 21.09.2024 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.10.2024 tarih, 2021/228 Esas, 2024/281 Karar sayılı ilamı doğrultusunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. V. KARAR A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, temyiz talebi bulunulmaması sebebiyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, D.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/822 Esas, 2022/2030 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, E. Sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde (E) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23/11/2022 tarihli ve 2022/822 Esas, 2022/2030 karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ile ... ... tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, F. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde (F) bendinde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 23.11.2022 tarih, 2022/822 Esas, 2022/2030 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.11.2024 tarihinde karar verildi.