Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21488 K.2024/9271

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 28.06.2021 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik eylemi nedeniyle cebir tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Ankara

48. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Bozma ilamı öncesi, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/248 Esas, 2022/627 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, sanık müdafii, katılan mağdure vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilerek, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında beraatine karar verilmiştir. 4. İlgili kararın, katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 20.02.2024 tarihli ve 2022/5928 Esas, 2024/1530 Karar sayılı kararı ile "... olay gecesi mağdurenin kendi rızası ile sanığın evine gittiği, bir müddet oturduktan sonra sanığın katılan mağdureyi öpmeye çalıştığı, mağdurenin buna izin vermediği, gitmek için kapıya yöneldiği, kapının kilitli olduğunu gördüğü, bu sırada yanına gelen sanığın mağdureyi kucaklayarak evin yatak odasına götürdüğü ve böylece hem mağdurenin evden ayrılmasına izin vermemek hem de, mağdureyi zorla yatak odasına götürmek sureti ile hürriyetini kısıtladığı,

bu eylemin cinsel istismar süresi ile sınırlı kabul edilemeyip sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun nitelikli cinsel saldırı suçundan bağımsız olarak oluştuğu gözetilerek İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu," nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.

5. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2024/394 Esas, 2024/682 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; eksik ve hatalı değerlendirme yapıldığına, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ve indirim nedenlerinin bulunmadığına ilişkindir. Sanık müdafinin temyiz istemi; suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, olay tarihinde mağdurenin kendi rızası ile sanığın evine gittiği, bir müddet oturduktan sonra sanığın katılan mağdureyi öpmeye çalıştığı, mağdurenin buna izin vermediği, gitmek için kapıya yöneldiğini, kapının kapalı olduğunu, sanığın kendi evinde mağdureyi kucaklayarak evin yatak odasına götürerek, burada organ sokmak suretiyle niteliklı cinsel saldırıda bulunduğu sırada cebir tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma iddiasına ilişkindir.

2. Mağdure hakkında Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 06.09.2019 tarihli raporda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. 3- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesince, Dairemizin 20.02.2024 tarihli ve 2022/5928 Esas, 2024/1530 Karar sayılı bozma ilamına uyularak karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki beyanı, sanığın aşamalardaki savunması, doktor raporu ve tüm dava dosyası kapsamına göre, bozma sonrası yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

katılan vekili ile sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi