Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21517 K.2025/6372

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı 1. ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2013 tarih, 2013/202 Esas, 2013/304 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğa karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2. Sanığın tabi olduğu 5 yıllık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeni ile ...

10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli, 2016/44 Esas, 2016/296 Karar sayılı karar ile mahkumiyet hükmünün aynen açıklanmasına karar verilmiştir 3. İlgili kararın, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 2020/7450 Esas, 2023/4782 Karar sayılı kararı ile "5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK.nın 34... . maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 Esas ve 2014/502 sayılı Kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi,

hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2024 tarih, 2023/568 Esas, 2024/123 Karar sayılı kararı ile, sanığın, çocuğa karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 62, 53 maddeleri gereğince, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlememesine rağmen hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ile olay tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdur arasında duygusal anlamda arkadaşlık bulunduğu, sanığın, mağdurla evlenmek istediği ancak mağdurun yaşının küçük olması nedeni ile mağdurun ailesinin bu evliliğe rıza göstermediği, bunun üzerine ailesine haber vermeden evden ayrılan mağdurun, sanığın yanına giderek, 18.12.2012, 20.12.2012 tarihleri arasında sanık ile birlikte kaldığı, bu şekilde sanığın yaş küçüklüğü nedeniyle rızası geçerli kabul edilmeyen mağduru, ailesinden habersiz olarak yanında tuttuğu olayda.

Mağduru kendisi ile evlenmesi için alıkoyan ve bu şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu cinsel amaçla işleyen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/5 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın eleştirilen neden dışında doğru biçimde belirlendiği,

mağdur ve müşteki beyanları, sanık savunması ve olay tutanağı itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR