Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2162 K.2025/2124

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 43, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası, 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a, 192/3 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası, 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/3334 Esas, 2022/3348 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Tanıklar .... ve ...'nın olaylarla ilgisinin bulunmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, zincirleme suç hükümlerinini uygulanamayacağı gerekçelerine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesinin uygulanması gerektiği, sanık hakkındaki etkin pişmanlık hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiği ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 31.01.2021 tarihinde tanık A.G.D.'nin üzerinden ele geçirilen sentetik kannabinoid maddesinin sanık ...'nin satmış olduğuna dair birinci olayda, 01.02.2021 tarihinde sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'nin ikametinde gerçekleştirilen arama sonucunda sentetik kannabinoid emdirilmiş peçetenin ele geçirilmesine ilişkin ikinci olayda.

18.03.2021 tarihinde hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanık ...'un tanık .... ile telefonda görüşmesi sonrasında tanığın üzerinden ele geçen esrarın sanık tarafından satılmış olduğuna ilişkin üçüncü olayda, 24.05.2021 tarihinde sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'nin ikametinde gerçekleşen arama sonucunda hassas terazi, tuvalete dökülmüş sentetik kannabinoid, paketlenmiş sentetik kannabinoid maddelerinin ele geçirilmesine ilişkin dördüncü olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak.

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın ikametinden ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ikametten hassas terazinin ele geçirilmesi,

tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu maddelerin ticareti yaptığına dair kabulde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 18.03.2021 tarihli olay yönünden sanığın tanığa sattığı iddia edilen uyuşturucu maddenin ne şekilde ele geçirildiğine ilişkin bir olay tutanağının ve alıcı konumundaki tanığın yakalandığı gün alınmış kolluk ifadesinin temyiz denetimine imkan sağlayacak şekilde dava dosyasının içerisinde bulunması gerektiği hususunun gözetilmemesi,

3. Sanık hakkında tanzim edilen iddianamede sanığın 11.08.2020 tarihli bir başka uyuşturucu madde ticareti suçundan da cezalandırılması istenmesine karşın bu konuda mahkemesince hüküm kurulmamış olması, 4. Aleyhe temyiz bulunmadığından zincirleme suç hükümleri uygulanarak sanığın cezalandırılması nedeniyle sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı tutulmakla birlikte. 01.02.2021 ve 18.03.2022 tarihli ve sonrasındaki eylemlerle ilgili olarak.

01.02.2021 tarihinde sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan soruşturma başlatıldığı, hakkında ifade alma ve sorgu adli işleminin yapıldığı, sanığın adli kontrol altına alınmak suretiyle serbest bırakıldığı ve bu suretle fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 18.03.2022 tarihinde ikinci kez aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden, tek suç kabul edilmek suretiyle zincirleme suç hükümleri uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın ikrara yönelik savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu maddeleri ticareti yaptığına dair kabulde bir hukuka aykırılık bulunmadığı,

delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 31.01.2021 tarihli olay yönünden sanığın tanığa sattığı iddia edilen uyuşturucu maddenin ne şekilde ele geçirildiğine ilişkin bir olay tutanağının ve alıcı konumundaki tanığın yakalandığı gün alınmış kolluk ifadesinin temyiz denetimine imkan sağlayacak şekilde dava dosyasının içerisinde bulunması gerektiği, alıcı konumundaki tanığın duruşmaya çağrılarak mahkemesince dinlenilmesi gerektiği hususunun gözetilmeden sanık hakkında eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (1) bentte açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/3334 Esas, 2022/3348 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereğince sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme taleplerinin REDDİNE, 2. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi