Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22179 K.2025/377

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma Çal Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2019 tarihli kararının katılan hazine vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.12.2020 tarihli ve 2020/3608 Esas, 2020/19789 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

1. Çal Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154/1, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Sanık ... denetim süresinde kasten suç işlediğinin anlaşılması üzerine Çal Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2022 tarihli kararı ile seri muhakeme usulünün uygulanması gerektiğinden bahisle durma kararı verilmiştir.

3. Cumhuriyet Savcılığının seri muhakeme teklifini reddeden sanık hakkında Çal Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2023 tarihli ve 2023/326 Esas, 2023/364 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilerek 5237 sayılı Kanun'un 154/1, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'ın Temyiz İstemi Esas ve usul yönünden kanuna aykırı karar verildiği, beraat kararı verilmesi gerektiği, suçun unsurlarının oluşmadığı, suç işleme kastı olmadığı, eksik araştırma yapıldığı, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, takdiri indirim nedenleri, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi İdare lehine vekalet ücreti takdir edilmediğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında Yargıtay bozma kararından sonra uygulanan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seri muhakeme usulünün teklif edilmesi nedeniyle duran sürelerin olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerine eklenmesi ile 31.10.2023 tarihli mahkumiyet kararından önce dava zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin on birinci fıkrasının, hükmün açıklanmasına yönelik kararda. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü ve 230 uncu maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 Esas ve 2014/502 sayılı kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi,

hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.