Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22428 E. , 2025/10706 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1477 E. 2024/1001 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22428 E. , 2025/10706 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1477 E. 2024/1001 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Burdur Ağır Ceza Mahkemesi 17.04.2024 tarihli ve 2024/6 Esas, 2024/247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 54, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2024/1477 Esas, 2024/1001 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,. eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosysası kapsamına göre, olay günü yol kenarında park halinde olan aracın yanına gidildiği, araçta bulunan şahsın hareketlerinden şüphelenilerek yapılan kaba üst aramasında metamfetamin ve 2 adet kağıda emdirilmiş bonzai maddesi ele geçirildiği, ele geçen madde miktarı itibariyle sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamından olay günü akşam saatlerinde yol kenarında beklemekte olan araç içindeki şahıstan şüphelenilerek yapılan kaba üst aramasında kendisinin çıkararak verdiği poşet içerisinde kullanma miktarının üzerinde ve çeşitlilik arz eden uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosyada eksik inceleme yapılmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2024/1477 Esas, 2024/1001 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burdur Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Burdur'da akşam saatlerinde yol kenarında park halindeki araç içinde beklerken hareketlerinden şüphelenilen sanığın kaba üst aramasında, kendisinin çıkarıp verdiği poşette metamfetamin ile iki adet kağıda emdirilmiş bonzai ele geçirilmiştir. Sanık ve müdafileri eylemin kullanma suçu olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Ele geçen maddenin kullanma miktarını aşması ve çeşitlilik göstermesi, ticari amaçla bulundurmaya işaret ederek ticaret suçunun oluştuğunu gösterir.
Uygulama Sonucu: Onama; tutanaklar, savunma ve uzmanlık raporu ışığında kullanma miktarı üzerinde ve çeşitlilik arz eden maddelerin bulundurulması nedeniyle ticaret kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: İki farklı türde maddenin (metamfetamin ve bonzai) birlikte bulundurulması, çeşitlilik gerekçesiyle kullanma savunmasını zayıflatır; savunma miktarın gerçekten düşük olduğu ve tek tür madde bulunduğu dosyalarda daha etkilidir.