Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22468 K.2026/1313

Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Batı

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2024 tarihli ve 2024/179 Esas, 2024/368 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 32.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL dli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2024 tarihli ve 2024/179 Esas, 2024/368 Karar sayılı kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 11.07.2024 tarihli ve 2024/1462 Esas, 2024/1115 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun ise, ilk derece mahkemesince alt sınırdan uzaklaşılarak kurulan hükmün kaldırılıp, aynı suçtan alt sınırdan ceza verilmek suretiyle neticeten 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçları işlemediğine, atılı suçları işlediğine dair dosyada her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığına, esrar uyuşturucu maddeleri kullanma amacı ile bulundurduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçu için aranan kriterlerin somut olayda gerçekleşmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, bu suç yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden, Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda, sanık hakkında .. ili .. ilçesinde bulunan ikametinde izinsiz kenevir bitkisi yetiştirip, bu bitkilerden elde ettiği esrarları uyuşturucu kullanıcılarına sattığı yönünde istihbari bilgilerin elde edildiği, olay günü durumundan şüphelenilen başka bir aracın takip edildiği ve sanığın bahse konu ikametine gittiğinin görüldüğü, araçta bulunan kişilerin sanıktan uyuşturucu madde almış olabileceği değerlendirilerek araca müdahale edildiği,

daha sonra gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama ve el koyma emrine istinaden sanığın ev ve eklentilerinde arama işlemlerine başlandığı, aramada saksılar içinde ekili vaziyette hint keneviri bitkileri ile evin muhtelif kısımlarında bir kısmı paketlenmiş, kurutulmuş ya da kurutulmaya bırakılmış kubar esrar niteliğinde hint keneviri bitki parçalarının, hint keneviri yetiştirmek için kullanılan ekipmanların ve hassas terazinin ele geçririldiği, bu şekilde kenevir bitkilerini kurutup kubar esrar elde etmek suretiyle sanığın atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Olayın intikal şekli, suça konu uyuşturucu maddelerin ve ekili vaziyetteki kenevir bitkilerin sanığın evinde ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, sanığın evinde ele geçirilen kenevir bitkileri ve esrardan elde edilebilecek esrar miktarına ilişkin ekspertiz raporu, hassas terazide esrar uyuşturucu maddesi kalıntısı tespit edildiğine ilişkin uzmanlık raporu, sanığın aşamalardaki dosya kapsamına ve olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/1462 Esas, 2024/1115 Karar sayılı kararı ile 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/1462 Esas, 2024/1115 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,