Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22504 K.2026/1606

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Kocaeli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2015/25 Esas, 2015/586 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 15.06.2023 tarihli ve 2020/6187 Esas, 2023/4873 Karar sayılı kararı ile hükümlerin "...Katılan mağdur beyanları, sanık savunmaları, iddianame anlatımı ve tüm dava dosyası içeriğine göre şantaj suçunu sanık ...'ın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu sanık ...'ın işlediğinin iddia edildiği ancak, Mahkemece hükmün gerekçe kısmında olay kabulünde şantaj suçunu işleyenin sanık ..., kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işleyenin ise sanık ... olduğu kabul edilip hüküm kısmında ise sanık ...'ın şantaj suçundan,

sanık ...'ın ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkum edilmeleri suretiyle hükmün karıştırılması hukuka aykırı bulunmuştur..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Kocaeli

9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2023/568 Esas, 2024/253 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında şantaj suçundan, zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilmiştir. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...’ın, katılan mağdur ...’ı, erkek arkadaşıyla cinsel ilişki boyutuna varmayan birlikteliklerine ait görüntüleri ailesi ve arkadaşlarıyla paylaşacağına dair beyanlarla korkuttuğu; bu durumdan haberdar olan sanık ...’ın ise mağdurla görüşerek sorunu çözeceğini söyleyip mağduru araçla ıssız bir yere götürdükten sonra birlikte olma teklifinde bulunduğu, mağdurun reddetmesi üzerine araçtan inerek evine döndüğü, bu suretle sanık ...’ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak. A.

Sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükme yönelik incelemede 1. Sanığın yargılamaya konu eyleminin düzenlendiği 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107. maddesinde düzenlenen cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca olağan dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca sanık hakkında zamanaşımını en son kesen sebep olan mahkumiyet kararının verildiği 25.11.2015 tarihinden hüküm tarihi olan 26.03.2024 tarihine kadar, 5237 sayılı Kanun'un 66. ve 67. maddeleri uyarınca öngörülen olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle mahkemece zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan vicdani kanaat ve takdirin, incelenen dava dosyası içeriğiyle uyumlu olduğu, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından,

şüphenin sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Şantaj suçundan kurulan hükme yönelik incelemede Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2023/568 Esas, 2024/253 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA, B.

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli