Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22702 K.2025/6973

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı ... Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2016 tarihli kararının sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 28.12.2023 tarihli kararı ile; " sanık ... hakkında iddianamede yer almadığı ve ek savunma hakkı tanınmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin tatbikine karar verilmesinin, sanık ...'ın hüküm tarihinde ...

Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 27.05.2016 tarihli duruşmada, bizzat veya Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) vasıtası ile hazır edilmeyerek hükümlülüğüne dair kararın verilmesi sureti ile savunma hakkının kısıtlanmasının" hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, ...Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/227 Esas, 2024/239 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297/1, 297/3, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına,

2. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 297/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, Dosyaya sunulan vekaletname ve ek süre talepleri Mahkemece değerlendirilmediğinden sanığın savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Dosya kapsamına göre; suç tarihinde ... 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan temyiz kapsamı dışında kalan sanık ...'in, ...

1 Nolu Cezaevi Jandarma Tabur Komutanlığında er olarak askerlik görevini yapan ve aynı zamanda adliye nezarethanesi sorumlusu olan sanık ...'ya infaz kurumuna sokulması yasak olan cep telefonu getirmesi karşılığında para vermeyi teklif ettiği, sanık ...'nın teklifi kabul etmesi sonrasında temyiz kapsamı dışında kalan sanıklar ..., ... ve ...'ın temin ettikleri telefonları sanık ...'ya verdikleri ve temyiz kapsamı dışında kalan ...'in yönlendirmesiyle sanık ...'nın hesabına para yatırdıkları, sanık ...'nın temyiz dışı sanıklardan aldığı telefonları değişik tarihlerde nöbet tuttuğu kuleden F3 bölümü havalandırma boşluğuna attığı,

temyiz kapsamı dışında kalan ... ile aynı yerde hükümlü olan sanık ...'ın çekpas sopası ucuna taktıkları iple tutarak telefonları kaldıkları koğuşa aldıkları, infaz kurumunda yapılan aramalarda hükümlü sanıkların odasında birden fazla cep telefonunun ele geçirildiği ve bu şekilde sanıklar ... ve ...'ın infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanığın olaya ilişkin aşamalardaki savunmaları, ceza infaz kurumu görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, bozma ilamı ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eylemlerinin infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunu oluşturduğuna dair kabulün hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.

Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden yapılan kontrollerde sanık ... müdafiinin 08.05.2024 tarihinde vekaletnamesini sunduğu, aynı tarihli dilekçesi ile 09.05.2024 tarihli duruşmaya mesleki mazeretinden dolayı katılamayacağını belirterek taraflarına ek süre verilmesi talebinde bulunduğu, hükmün kurulduğu 09.05.2024 tarihli duruşmada ise müdafiinin talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmakla sanığın savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/227 Esas, 2024/239 sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.