Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22734 E. , 2025/1496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2024/222 E., 2024/460 K. SUÇLAR :Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama HÜKÜMLER :Mahkumiyet ve hüküm kurulmasına yer olmadığına dair TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22734 E. , 2025/1496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2024/222 E., 2024/460 K. SUÇLAR :Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama HÜKÜMLER :Mahkumiyet ve hüküm kurulmasına yer olmadığına dair TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2019/1364 Esas, 2021/829 Karar sayılı kararının katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.01.2024 tarihli ve 2022/5151 Esas, 2024/24 Karar sayılı kararı ile eylemin bir bütün olarak silahla hürriyeti yoksun kılma suçuna vücut vermesi ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli ve 2024/222 Esas, 2024/460 sayılı kararı ile sanık hakkında hürriyeti yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2,3-a, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine, kasten yaralama suçundan ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin taratışılması gerektiğine yöneliktir. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan üst sınırdan hüküm kurulması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, yaralamanın ayrı suç olduğuna, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü mağdurun sanığın evine gittiği, mağdur ile sanık arasında tartışma yaşandığı, mağdurun evin banyo kısmına gittiği ve sanığın arkasından gelerek banyo kapısını kilitleyip elinde bulunan çatalla mağduru yaraladığı iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı, 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri gereğince orantılılık ilkesine uygun olarak alt sınırdan başlanılmak suretiyle hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı, yaralama eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğuna dair gerekçede ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilerek, tüm dava dosyası kapsamından suçun sabit olduğu ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli ve 2024/222 Esas, 2024/460 Karar sayılı kararında sanık ... katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2025 tarihinde karar verildi.