Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22763 K.2025/4023

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı İstanbul Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2012/153 Esas, 2015/697 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararlarının sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2020/697 Esas, 2022/16248 Karar sayılı kararı.

"Oluşa ve dosya kapsamına, mağdurelerin aşamalardaki değişmeyen beyanlarına, olay tutanağına ve adli rapora göre, sanıkların daveti üzerine mağdurelerin sanık ...’in evine gittikleri, bir süre oturup gitmek istemelerine rağmen sanıkların izin vermeyerek zorla tuttukları ve kapıyı kilitledikleri, sanıkların alkolün etkisiyle uyumalarının ardından mağdurelerin kapıyı açmak istedikleri ancak anahtarı bulamayınca polise haber vererek, bulundukları yeri mesaj yolu ile bildirmeleri üzerine olay yerine gelen polislerin mağdureleri kurtardıkları olayda.

1-)Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini, tek bir fiille, birden fazla mağdura karşı gerçekleştirdiği gözetilerek, TCK.nın 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mağdur sayısınca hüküm kurularak fazla ceza tayini, 2-)Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu, birden fazla kişi tarafından ve silahla gerçekleştirildiği kabul edildiği halde, birden fazla nitelikli hal bir arada gerçekleşmiş olduğundan,

temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi," kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İstanbul Anadolu

7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2022/1000 Esas, 2024/316 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-a-b, 5, 43/2 delaletiyle 43/1, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Müşteki beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna, mahkumiyete yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, re'sen dikkate alınacak nedenlerle usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ...' in temyiz sebepleri Üzerine atılı suçu işlemediğine, kendisine iftirada bulunulduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların, mağdureleri bıçak tehdidi altında evde alıkoymak suretiyle hürriyetlerini kısıtladıkları iddiasına ilişkin olarak.

Sanıkların üzerine atılı suçu birden fazla kişi ile birlikte ve silahla gerçekleştirmeleri karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği nazara alınarak,

temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/2,3,5,43. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 indirim uygulanırken hesap hatası yapılarak "6 yıl 3 ay" yerine "5 yıl 15 ay" olarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, müştekilerin beyanları, adli rapor, sanıkların savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların atılı suçları gerçekleştirdiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu