Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22774 E. , 2025/2623 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1654 E., 2024/1528 K. KATILANLAR : Akbank A.Ş, Asya Katılım Bankası A.Ş, Vakıfbank A.Ş MAĞDURLAR : Finansbank Bank A.Ş, HSBC A.Ş, Garanti Bankası A.Ş, Ziraat Bankası A.Ş SUÇLAR : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22774 E. , 2025/2623 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1654 E., 2024/1528 K. KATILANLAR : Akbank A.Ş, Asya Katılım Bankası A.Ş, Vakıfbank A.Ş MAĞDURLAR : Finansbank Bank A.Ş, HSBC A.Ş, Garanti Bankası A.Ş, Ziraat Bankası A.Ş SUÇLAR : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb., sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama SUÇ TARİHLERİ : 04.09.2013, 02.10.2013 tarihleri arası HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının kabulü ile sanık hakkında, atılı suçlardan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak atılı suçların mağdurlarının bankalar olması nedeni ile, sanığın, ceza miktarları değiştirilmek suretiyle yeniden cezalandırılmasına dair kararlar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Silivri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2023 tarihli ve 2018/175 Esas ve 2023/51 Karar sayılı kararı ile sanığın, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçundan, kart sahibi sayısınca, 5237 sayılı Kanun'un 245/2 maddesi gereği, 9 kez, 3 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sahte oluşturulan banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan ise, yine kart sahibi sayısınca, 5237 sayılı Kanun'un 245/3, 43/1. maddeleri gereği, 2 kez, 5 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 22.05.2024 tarihli ve 2023/1654 Esas, 2024/1528 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi gereğince kabulü ile, sanık hakkında, mağdur bankalar HSBC, Ziraat Bankası, Garanti Bankası ve Finansbank'a yönelik eylemlerinden dolayı, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/2. maddesi gereği, 4 kez, 3 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Akbank'a yönelik eyleminden dolayı, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek, zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/2, 43/1. maddeleri gereği, 4 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Asya Katılım Bankası'na yönelik eyleminden dolayı, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek, zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb. suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/2, 43/1. maddeleri gereği, 3 yıl 9 ay hapis ve 6 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, Asya Katılım Bankası'na yönelik ayrıca, sahte oluşturulan banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan ise, 5237 sayılı Kanun'un 245/3, 43/1. maddeleri gereği, 5 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Dosya ile ilgisi olmadığı halde sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, yetkilisi olduğu Feyza İletişim ve babası adına kayıtlı Bekir Demirayak isimli iş yerlerine müşteri olarak gelerek kart ile işlem yapan katılanlar Akbank, HSBC, Ziraat Bankası, Finansbank, Garanti Bankası ve Asya katılım Bankası mudilerine ait banka/kredi kartlarını kopyaladığı, akabinde bu kartlardan Asya Katılım Bankasına ait iki kart ile hesap ve bakiye sorgulaması yaptıktan hemen sonra kartlardan başka kişiler tarafından nakit çekimi yapıldığı, bu şekilde sanığın, haklarında tefrik kararı verilen şahıslar ile aynı fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiği iddialarına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının bozma nedenleri dışında kısmen doğru biçimde belirlendiği, ilgili bankaların yazı cevapları, işlem yapılan ATM'lere ait kamera görüntüleri ve sanık savunmaları itibariyle, suça konu kartların ortak kullanım noktaları olan iş yerlerinin yetkilisi konumunda olan ve suça konu iki kart ile işlem yaptığı kamera kayıtlarına yansıyan sanığın atılı suçları işlediğine dair kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında, Akbank ve Asya Katılım Bankası A.Ş'ye yönelik, sahte banka veya kredi kartı üretilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde; aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması halinde, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup, dosya içinde, ilgili bankalar adına kopyalandığı belirlenen kartların farklı tarihlerde kopyalandığına dair delil bulunmadığı anlaşılmakla, zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma şartlarının gerçekleşmediği gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezanın arttırılması suretiyle fazla ceza tayini, 3. Sanığın, Asya Katılım Bankasına yönelik, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma, devretme, satın alma veya kabul etme suçundan kurulan hükümde 6 gün adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince para cezasına çevirmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hususları hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR A. Sanık hakkında, katılanlar HSBC, Ziraat Bankası, Finansbank, Garanti Bankası A.Ş'ye yönelik, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan kurulan hükümlere ilişkin, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2023/1654 Esas, 2024/1528 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık hakkında, sahte banka veya kredi kartını kullanarak yarar sağlama suçundan kurulan hükme ilişkin, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2023/1654 Esas, 2024/1528 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık hakkında, katılan ... ve Asya Katılım Bankasına yönelik, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek, zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan kurulan hükümlere ilişkin, Gerekçe bölümünün (2) ve (3) no'lu bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2023/1654 Esas, 2024/1528 Karar sayılı kararının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; onanan kararlar yönünden, Silivri 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.