KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/22700 E., 2024/8936 K.
- Karar tarihi
- 21 Kasım 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/2936 E., 2023/40 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Söke Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2022 tarihli ve 2022/424 sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B
Karar Detayı
791 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Söke
1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/339 Esas, 2022/373 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/2936 Esas, 2023/40 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kabulü halinde dahi sanığın eyleminin yardım eden niteliğinde olacağına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesi uyarınca iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı bulunan sanığın suç tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'de ele geçen uyuşturucuyu kullanıcıya atılı suç kapsamında sattığı iddiasına ilişkindir.
2. Sanığın içerisinde bulunduğu araçtan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'e bir şeyler verildiği, sonrasında tanığın sevk ve idaresinde bulunan motosikletinin durdurulduğu esnada tanığın yolun kenarına doğru 2 adet beyaz kağıda sarılı renk ve görünüm itibariyle metamfetamin olduğu değerlendirilen maddeleri attığı, maddelerin yapılan tartımda daralı ağırlıklarının 1,2 gram ve 0,82 gram olduklarının belirlendiği anlaşılmıştır.
3. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarından alınan raporda suça konu maddelerin net 0,81 gram metamfetamin içerdiklerinin belirlendiği anlaşılmıştır. 4. Sanığın kollukça alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İletişim kayıtları, fiziki takip ve olay tutanakları, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 29.04.2022 tarihli ve 08879 sayılı uzmanlık raporu, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'in beyanları ve teşhisi uyarınca suç tarihinde sanığın tanık ...'e 400,00 TL karşılığında ele geçen metamfetamini satmak suretiyle atılı suçu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince hükümde hakkında tekerrür hükümleri uygulanan sanık hakkında ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmemesi nedeniyle ortaya çıkan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,
sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 37 inci maddesinde düzenlenen faillik olduğu ve eyleminin temyiz dışı ...'un eylemine yardım eden olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, fiziki takip ve olay tutanakları, iletişimin tespiti ve çözüm tutanakları, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen kullanıcı ...'in aşamalardaki beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/2936 Esas, 2023/40 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.