Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22836 K.2026/2545

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık .. müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2024 tarihli ve 2022/258 Esas, 2024/138 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve .. hakkında ayrı ayrı uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58 ve 54. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 42.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraat kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/1370 Esas, 2024/1150 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (sanık ... aleyhine), sanık ..., sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, istinaf mahkemesi ceza dairesi kararının yasal ve yeterli gerekçeyi içermediğine, yargılamanın birinci duruşmasını oluşturan heyetin tamamı ve Cumhuriyet savcısının değiştirilip karar duruşmasının başka savcı ve hakimlerin katılımıyla yapılmak suretiyle adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, hukuka aykırı delile dayanılarak hüküm kurulduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık .. ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, istinaf mahkemesi ceza dairesi kararının yasal ve yeterli gerekçeyi içermediğine, hukuka aykırı delile dayanılarak hüküm kurulduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık ..'in, diğer sanıklar ... .. ve .. .. ile birlikte arama yapılan evde kaldığına, arama yapmak üzere gelen polislere kapıyı geç açtığına, sanık ..'in içeride banyoya doğru kaçtığının görüldüğüne, sonrasında eve girilerek banyo kontrol edildiğinde banyo giderinin açık ve yeni su dökülmüş olduğunun tespit edildiğine, sanığın üstünde yapılan aramada 2 paket halinde metamfetamin maddesinin ele geçirildiğine,

sanık ...'in banyoda havluların altına saklanmış vaziyetteki 7 paket halinde eroin ve 6-mam maddelerini ihtiva eden uyuşturucu maddelerin yerini kolluk görevlilerine göstererek ele geçmelerini sağladığına, sanık ...'in de diğer sanıklar ... ve .. ile birlikte hareket ettiğine, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde sanıklar ... ve ...'un kullandıkları, sanık ...'ye ait ikamette usulüne uygun arama kararına istinaden arama yapıldığı sırada evde diğer sanık ...'in tespit edildiği, sanık ...'in üst aramasında .. maddesinin ele geçtiği, ikametin banyosunda ise havluyla gizlenmiş vaziyette 7 paket halinde eroin ve 6-mam maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak. 1. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, sanıkların kan ve idrar örneklerinde ele geçirilen uyuşturucu madde çeşidinden farklı uyuşturucu maddelerin tespit edildiğine dair adli tıp raporu ile tüm dava dosyası kapsamına göre, sanıkların cep telefonunda uyuşturucu madde teminine ilişkin mesajlaşmalarının bulunduğu, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ..., sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık ...'in atılı suçu işlediğine dair diğer sanıklar ... ve ...'un anlatımları dışında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından,

Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/1370 Esas, 2024/1150 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ..., sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... yönünden, Tebliğname’ye aykırı, diğer sanıklar ... ve ... yönünden Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi