Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22830 E. , 2025/8853 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1551 E., 2024/1231 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurul
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22830 E. , 2025/8853 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1551 E., 2024/1231 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2023/109 Esas, 2024/184 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b ve 53. maddeleri uyarınca 19... ay hapis ve 42.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2024/1551 Esas, 2024/1231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi Tutanak mümzilerinin beyanlarının mahkumiyete esas alınamayacağına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, parmak izi tespit edilemediğine, bulunan uyuşturucu miktarının kullanım sınırında kaldığına, kararın gerekçesiz olduğuna, sanık aleyhine delil bulunmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk ekiplerinin devriyesi sırasında ... Ortaokulu'nun yan giriş kapısındaki çöp konteynerinin arkasında kullanıcı tanık ... . ile sanığın tokalaştığının görülmesi üzerine uyuşturucu alışverişi olabileceği düşüncesiyle şahısların durdurulduğu, kullanıcı tanığın rızaen 2,2 gram eroin ve 6-MAM içeren uyuşturucuyu teslim ederek sanıktan 250,00 TL karşılığında aldığını söylediği, sanığın yapılan kaba üst aramasında poşet bulunduğu, gözle yapılan kontrolde poşet içerisinde kullanıcı tanığın verdiği maddenin aynısının görülmesi üzerine açılıp bakıldığında 56 adet kilitli poşette toplam net 112 gram eroin ve 6-MAM içeren uyuşturucu ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, kullanıcı tanık ve tutanak mümzilerinin ifadeleri, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin satışa hazır halde ve çok sayıda olması, 02.02.20 23... .02.2023 tarihli kriminal raporlar, Mahkemece yapılan keşif sonucu alışveriş yapılan yerin okula 200 metreden yakın mesafede olduğuna ilişkin düzenlenen bilirkişi raporu ile sanık savunması birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme sebebi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır; Suçtan elde edildiği anlaşılan Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2023/237 sırasında kayıtlı 1.835,00 TL'nin 250,00 TL'lik kısmının 5237 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi yerine aynı Kanun'un 55. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2024/1551 Esas, 2024/1231 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının suçtan elde edilen paranın müsaderesine ilişkin kısmında yer alan "...TCK 55 md uyarınca MÜSADERESİNE" ibaresinin çıkartılarak, yerine, "TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresi eklenmek suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2025 tarihinde karar verildi.