KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/22847 E., 2026/1340 K.
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/981 E., 2024/728 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
545 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 13.Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2023/20 Esas, 2024/47 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
18. Ceza Dairesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/981 Esas, 2024/728 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz istemi. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Sanık ve müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 29.12.20 25... .12.2025 tarihli dilekçeleri, 12.01.2026 tarihli ceza infaz kurumunda alınan beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ...
Hakkındaki Hükme Yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin, ele geçen uyuşturucu madde miktarı dikkate alınarak temel cezanın asgari hadden daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği yönündeki eleştirisi yerinde görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre; sanıklar hakkında yapılan ihbar üzerine, suç tarihinde, içinde bulundukları araçta usulüne uygun yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
olay tutanağı içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tutanak mümziilerin ifadeleri, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
18. Ceza Dairesinin 2024/981 Esas, 2024/728 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanıklar hakkında yapılan ihbar üzerine, içinde bulundukları araçta usulüne uygun aramada uyuşturucu maddeler ele geçirildiği iddia edilmiştir. İlk derece mahkumiyet hükümlerindeki hukuka aykırılıklar Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvuruları esastan reddedilmiş; bir sanık temyizden vazgeçmiş, diğer sanık müdafii temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar, temyizden vazgeçme halinde dosyanın incelenmeksizin iadesi (CMK 266/1); olay tutanağı, tutanak tanıklarının ifadeleri, ele geçen uyuşturucunun miktarı ve ele geçiriliş şekli ile kriminal raporun birlikte değerlendirilmesiyle ticaret suçunun sübuta erdiği ve ele geçen madde miktarı karşısında temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu ilkelerini uygular. Metinde TCK 188/3, 188/4-a, 62; usul yönünden CMK 266/1, 280/1-a, 289/1, 302/1, 304/1. maddeler anılmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyizden vazgeçen sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesi; diğer sanık yönünden temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ele geçen uyuşturucu miktarının fazlalığı temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmasını haklı kıldığından, savunmanın miktar ve niteliğe ilişkin bilirkişi tespitlerini denetlemesi; araç aramasının ve ihbarın somut dayanağının usulüne uygunluğunu sorgulaması önerilir.