Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22925 E. , 2026/2270 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1171 E., 2024/1521 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... müdafii kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'nün 30.12.2025 ve sanık
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22925 E. , 2026/2270 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1171 E., 2024/1521 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... müdafii kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'nün 30.12.2025 ve sanık ... müdafiinin 26.12.2025 tarihli dilekçeler ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri görülmüştür. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ... hakkında verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafii duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2024 tarihli, 2024/71 Esas, 2024/109 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 13'er yıl 9'ar ay hapis ve 27.500,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2024 tarihli, 2024/71 Esas, 2024/109 Karar sayılı kararı hakkında sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 05.07.2024 tarihli, 2024/1171 Esas, 2024/1521 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın, yargılamasının geciktirildiğine ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, suça konu olayda araçta yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanık ...'ın diğer sanığın eylemine katıldığına ve gözcülük yaptığına dair delil bulunmadığına, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesinde düzenlenen suçun seçimlik hareketlerinden herhangi birini gerçekleştirdiğine dair delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Sanık müdafiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 26.12.20 25... .12.2025 tarihli dilekçeler ile sanık ve müdafiinin temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk görevlilerine .. plakalı araçta bulunan iki kişinin uyuşturucu madde sattıkları ve uyuşturucu maddeleri boş arazide sakladıkları yönünde ihbarda bulunulması üzerine başlatılan çalışmada söz konu aracın olay tarihinde tespit edilip takibe alındığı, aracın boş bir arazi kenarında durduğu, araçtan temyiz isteminden vazgeçen sanık ...'ın inip boş arazide taşlar arasına bir şeyler sakladığının görüldüğü, sanık ...'nin ise araçtan inip gözcülük yaptığı, sonrasında araca tekrar binip olay yerinden ayrıldıkları, takip sonucu durdurulan araç içerisinde sanık ...'ın oturduğu koltuğun arkasında eroin uyuşturucu maddesinin bulunduğu, boş arazi kontrol edildiğinde de paketler halinde eroin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği, bu şekilde sanık ...'nin temyiz isteminden vazgeçen sanık ... ile fikir eylem birliği içerisinde kullanma amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık ... ve temyiz isteminden vazgeçen sanık ... hakkında yapılan ihbarlar ve içerikleri, bu ihbarlar sonrası yapılan fiziki takipler ve bunlara ilişkin olarak tutulan tutanaklar, tutanak mümzilerinin kovuşturma aşamasında tutanak içeriklerini doğrular nitelikteki tanık sıfatıyla alınan beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, niteliği ve bu maddelere ilişkin kriminal rapor, sanık ...'nin ve temyiz isteminden vazgeçen ...'nün olağan hayat tecrübelerine ve dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanığın bulunduğu aracın dışarıdan bakıldığında gözle görünen kısmında yapılan aramada hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık ... müdafiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Gerekçe bölümünün (2) bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.07.2024 tarihli, 2024/1171 Esas, 2024/1521 Karar sayılı sanık ... hakkında kurulan kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Araçtaki iki kişinin uyuşturucu satıp maddeleri boş arazide sakladıkları ihbarı üzerine takibe alınan araçtan inen bir sanığın taşlar arasına paket sakladığı, diğer sanığın ise gözcülük yaptığı görülmüş; durdurulan araçta ve boş arazide paketler halinde eroin ele geçirilmiştir. Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesi her iki sanığa 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500 TL adli para cezası vermiş, istinaf esastan reddedilmiş; temyiz aşamasında bir sanık ve müdafii dilekçeyle vazgeçmiş, diğer sanığın hükmü 8. Ceza Dairesince esastan incelenmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan süresinde yapılmış temyizden dilekçeyle vazgeçilmesi dosyanın o sanık yönünden incelenmeksizin iadesini gerektirir; esas yönünden ise aracın dışarıdan bakıldığında gözle görünen kısmında yapılan arama hukuka uygundur ve gözcülük yapan sanığın sorumluluğu, ihbar, fiziki takip tutanakları ve tutanak mümzilerinin doğrulayan tanık beyanlarıyla fikir ve eylem birliği kapsamında kurulabilir.
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden dosya Tebliğname'ye aykırı olarak incelenmeksizin iade edilmiş; gözcülük yaptığı saptanan diğer sanık yönünden hukuka aykırı arama ve delil yokluğu iddiaları yerinde görülmeyerek hüküm 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği esastan ret ile onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Maddeye hiç dokunmamış olmak sorumluluktan kurtarmaz; fiziki takip tutanağında 'gözcülük' olarak nitelenen davranış, fikir ve eylem birliği kabulüyle asıl fail ile aynı cezaya götürebilir. Müdafi bu dosyalarda takip tutanağındaki gözlem anlarını saniye saniye sorgulamalı, mümzilerin duruşmadaki beyanları ile tutanak arasındaki farkları kullanmalıdır; araç aramasına itirazda ise maddenin gözle görünür yerde bulunması halinde hukuka aykırılık iddiasının tutmayacağı bilinmelidir.