Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2315 E. , 2024/8329 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/237 E., 2023/223 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2315 E. , 2024/8329 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/237 E., 2023/223 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.10.2022 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 inci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'un temyiz isteği; suçsuz olduğuna, suç vasfına ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; verilen hükmün hukuka aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik ve hatalı inceleme karar verildiğine, şüpheden sanığın yararlanması suretiyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği ise; hükmün hukuka aykırı olduğuna, müvekkilinin suçu işlediğine dair somut bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Narkotik Suçlarla Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan çalışmalar sırasında ... ve ... isimli şahısların uyuşturucu madde ticareti yapacaklarına dair bilgiler elde edilmesi üzerine usulüne uygun olarak alınan arama kararı doğrultusunda sanıkların Tatlıcak Mh. Körükler Sk. No: 25 Karatay adresinde arama yapılmış, yapılan aramalarda bir adet makas, uyuşturucu paketlemede kullanılan poşet parçaları ve iki parça halinde brüt ağırlığı 99,33 gram gelen eroin maddesi ele geçirilmiştir. Sanıklardan elde edilen ve kriminal dairede 96 gram ağırlığı olduğu açıklanan açık kahverenkli toz maddenin % 9 oranında eroin ihtiva ettiği ve net ihtiva ettiği eroinin 8,64 gram olduğu, ayrıca kafein ve parasetomol ihtiva ettiği Antalya Polis Kriminal Laboratuvarının 11/08/2022 evrak kabul tarihli ANT-KİM-22-05313 uzmanlık numaralı raporundan anlaşılmıştır. Sanık ... mahkemedeki savunmasında, uyuşturucu maddeyi kullandığını, 7-8 senedir kullanıcı olduğunu, ağabeyi ... ile birlikte kaldığını, bir kadının boş bir tarlaya maddeyi saklarken görmesi ve takip etmesiyle maddeyi alıp evine götürdüğünü, ticaret suçlamasını kabul etmediğini beyan etmiştir. Sanık ... mahkemedeki savunmasında; kardeşi ile yolda giderken iki kişi gördüklerini, bu iki kişiyi takip ettiklerini, izlerin çoğaldığı bir yer olduğunu, orayı kazdıklarında iki parça halinde eroin maddesi bulduklarını, kullanıcı oldukları için de bu maddeyi eve götürdüklerini savunmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, iki kardeş olan sanıkların olay tarihinde ikametlerinde kriminal raporlara göre eroin olduğu açıklanan ve kolluk güçlerinin tespitine göre 99,33 gram ağırlığı olan eroin maddesinin ikametlerinde bulundurdukları sabittir. Her ne kadar sanıklar mahkemedeki beyanlarında, söz konusu maddeyi boş bir arazide buldukları ve kullanmak amacıyla ikametlerine getirmeleri nedeniyle bulundurduklarını savunmuş iseler de; söz konusu savunma hayatın olağan akışına uygun bir savunma olmadığından itibar edilmemiştir. Her iki sanığın müşterek kullandıkları ikametlerinde bulundurdukları uyuşturucu ve uyarıcı maddenin yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre kullanım sınırları üzerinde olduğu anlaşılmakla eylemleri nedeniyle TCK'nun 188/3 maddesi uyarınca tecziyeleri cihetine gidilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanıklar savunması, tanık beyanları, İletişim Tespit Tutanakları, Fiziki Takip Tutanakları, kullanıcılar hakkında düzenlenen tahkikat evrakları, Arama ve Elkoyma Kararları, Tartım Tutanakları, Adli Muayene Raporları, Yakalama ve Gözaltı Tutanakları, Kolluk Araştırma Tutanakları, Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğüne ait uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2023/237 Esas, 2023/223 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.