Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23154 E. , 2025/1589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/91 E., 2024/805 K. SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma il
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23154 E. , 2025/1589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/91 E., 2024/805 K. SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının dosyanın Yargıtay temyiz incelenmesinden geçmiş olması nedeniyle temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma İstanbul Anadolu 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, 29.11.2023 tarihli kararı ile, etkin pişmanlık ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması yönünden bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma ilamı üzerine, İstanbul Anadolu 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2024/91 E., 2024/805 K. ve 04.06.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245/1, 43/1, 168/2, 62, 52. ve 53. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasının ve 40,00 TL adli para cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun sübutuna, zamanaşımı hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve hukuka aykırı karar verildiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ve yaşı küçük olduğu için hakkında tefrik kararı verilip soruşturması ayrı yürütülen ...'ın, olay akşamı mağdurun çocuğunun yanına gitmeleri, mağdura ait kredi kartını almaları, mağdurun bilgisi ve rızası dışında ATM'den altın hesaptan 11 adet altın değerinde para çekmeleri ve yine mağdurun kartını kullanarak sanığın telefonuna kontör yüklemeleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında verilen karara ilişkin zamanaşımı hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Anadolu 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.06.2024 tarihli ve 2024/91 Esas, 2024/805 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 27.02.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen mahkumiyet, Yargıtay tarafından etkin pişmanlık ve zincirleme suç yönünden bozulmuş; bozma sonrası mahkeme HAGB kararı vermiştir. Olayda sanık ve yaşı küçük diğer kişi, mağdurun kredi kartıyla ATM'den altın hesaptan para çekmiş ve sanığın telefonuna kontör yüklemiştir.
Hukuki İlke: Bozma sonrası kurulan HAGB kararı, dosyanın daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmiş olması nedeniyle temyiz edilebilir; suçun sübutu sabitse ve zamanaşımı koşulları oluşmamışsa hüküm hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Sanık müdafiinin zamanaşımı ve sübut yönündeki temyiz istemi reddedilerek HAGB hükmü onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Normalde kesin nitelikte olan HAGB kararı, dosya bir kez Yargıtay incelemesinden geçmişse istisnaen temyize açılır; bu usuli imkânı kaçırmamak için bozmadan sonraki HAGB'lerin temyiz kabiliyeti mutlaka değerlendirilmelidir.