Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23181 K.2025/7314

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...13. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2022/143 Esas, 2022/351 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğu olan ve suç tarihinde 6 aylık olan katılan ... ...karşı çocuğa karşı eziyet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 96/2-a-b ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin 08.02.2024 tarihli ve 2022/2348 Esas, 2024/438 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğine ve mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde 6 aylık olan katılan bebeği değişik zamanlarda sopa ile darp ettiği, katılan bebeğin vücudunun farklı yerlerinde sigara söndürdüğü iddiasına ilişkin olarak.

5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; aynı maddenin ikinci fıkrasına göre de, Mahkemelerin, fiilin nitelendirmesinde iddia ve savunmalarla bağlı olmayacağı hüküm altına alınmıştır.

Sanık hakkında düzenlenen iddianame içeriğinde; sanığın, katılan çocuğun vücudunda sigara söndürdüğü ve sopayla darp ettiği şeklindeki anlatım ile 5237 sayılı Kanun'un 86/2,3-a.b maddesinde düzenlenen çocuğa karşı silahla kasten yaralama suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

Akabinde; sanığa 26.05.2022 tarihinde ek savunma hakkı süre isteme hakkı ile birlikte hatırlatılarak iddianamedeki fiil ve fail konusunda değişiklik yapılmayarak çocuğa karşı eziyet suçundan hukuka uygun şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; sanık hakkında kurulan hükümde 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesine dair bir hukuka aykırılık görülmemiş.

Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belgeler,...Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi raporu, ...Adli Tıp Şube Müdürlüğü ve...

Araştırma ve Uygulama Hastanesi raporları, fotoğraflar ve diğer bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmıştır.

Katılan bebeğin annesi olup ona karşı işlenen suç yönünden yargılaması devam eden diğer katılan...'in aşamalardaki sanığın katılan çocuğu sopayla dövdüğüne, vücudunun farklı bölgelerinde sigara söndürdüğüne dair iddialarının doktor raporları, dava dosyasında bulunan fotoğraflar ve tanık A.A.'nın beyanlarıyla uyumlu olması nedeniyle eylemi sanığın gerçekleştirdiği saptanmıştır.

Katılan çocuğun vücudunda eski ve yeni yanık izlerinin bulunması dikkate alındığında sanığın eyleminin sistematik ve sürekli olduğu anlaşılmış ve Mahkemenin suç vasfına dair kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.

Katılanın 6 aylık olması ile sanığın eylemlerinin ağırlığı, meydana gelen zarar dikkate alınarak ve "orantılılık ilkesi" gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayininde ve sanığın kişiliği Mahkemesince değerlendirilerek takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiş; sanık hakkında kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dairemizin 12.09.2023 tarihli ve 2023/1471 Esas, 2023/6013 Karar sayılı kararı başta olmak üzere yerleşmiş içtihatlarında izah edildiği üzere; katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılmasının doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevi olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 237. ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan doğrudan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı gözetilerek katılan bakanlık vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ...Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 08.02.2024 tarihli ve 2022/2348 Esas, 2024/438 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ...13.

Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2022/143 Esas, 2022/351 Karar sayılı hükmünden katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin olan (6). fıkranın çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak oybirliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi