Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23184 K.2025/1570

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma

Gölpazarı Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/310 Esas, 2016/19 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.04.2021 tarihli ve 2020/12016 Esas, 2021/11890 Karar sayılı kararı ile "sanık hakkında basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılması zorunluluğu" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Gölpazarı Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2021/150 Esas, 2022/285 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, takdiren basit yargılama usulü uygulanmayarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292/1, 53/1, 2, 3 ve 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; Gölpazarı Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan sanığın 27.10.2015 günü saat 10:50'de gönderildiği 7 günlük özel izninden 03.11.2015 günü saat 10:50'de dönmesi gerekirken dönmediği, izin süresinden sonra 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki kanunun 97/1. maddesine göre 48 saat beklenmesine rağmen bu süre içerisinde de cezaevine gelmediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, Bursa Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde sanığın ameliyat olduğuna ilişkin belgede belirtilen tarihlerin, suç tarihinden sonra olduğu, sanığın aşamalardaki beyanlarının suç isnadından kurtulmaya yönelik olarak değerlendirildiğinden sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR