Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23236 K.2025/949

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Develi Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.02.2024 tarihli ve 2023/4260 Esas, 2024/1656 Karar sayılı kararı ile; sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasına ilişkin davete icabet etmemesi üzerine, Develi Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bu gerekçe ile dosyanın gereğinin takdir ve ifası için bir müzekkere ile tekrar Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, aynı eylemle ilgili 09.05.2023 tarihli yeni bir iddianame düzenlenmek suretiyle mükerrer kamu davası açıldığı, Mahkemesince 09.05.2023 tarihli bu iddianameye ilişkin hüküm kurulmak suretiyle mükerrer yargılamaya sebebiyet verildiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Develi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2024/317 Esas, 2024/372 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz istemi; Ateş edilen yerin meskun mahal olmaması nedeniyle atılı suçun oluşmadığına, kararın hukuka aykırı olup bozularak beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyanın incelenmesinde; sanığın alınan savunmasında olay günü deneme amaçlı ateş ettiğini söylediği, 14.04.2013 tarihli olay tutanağına göre ateş edilen alanın fakülte binalarına tahminen bir kilometre mesafede bulunan bir yer olduğu, dolayısıyla meskun mahal olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından, suçun sübutuna ilişkin Mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR