Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23187 K.2025/371

Hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda, SEGBİS sistemi ile hazır edilen sanığın yüzüne karşı tefhim edilen karara ilişkin temyiz süresinin, duruşma tutanağının bir örneğinin verilmesi halinde verildiği tarihten, verilmemesi durumunda ise, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlayacağı ve kısa kararda temyiz süresinin 14 gün olduğu belirtilerek, hukuki yanıltma yapılmış olması hususları dikkate alınarak yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

duruşma tutanağını 05.03.2024 tarihinde tebliğ alan sanığın, 18.03.2024 tarihli temyiz talebinin, tebliğnamede belirtilen düşüncenin aksine süresinde olduğu ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Bozma 1Gaziosmanpaşa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli, 2022/82 Esas ve 2022/324 Karar sayılı kararı ile sanığın, 6136 sayılı Kanuna aykırı şekilde, ev veya iş yerinde ruhsatsız ateşli silah bulundurma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/3, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.İlgili kararın, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay

8. Ceza Dairesi'nin, 2022/4544 Esas, 2022/17393 Karar sayılı kararı ile, "Yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen Seri Yargılama Usulünün uygulanabilmesi için Mahkemece dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu, Kabul ve uygulamaya göre de.

Sanığın alınan ifadesinde "Suça konu silahı merakından dolayı tanımadığı bir kişiden aldığını ve o günden beri de evde bulundurduğunu" beyan etmesi karşısında, eylemine uyan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Yasanın 13/3. maddesinden hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

B.Bozma Sonrası Bozma sonrası; seri muhakeme usulünün uygulanması yönündeki teklifi kabul etmeyen sanık hakkında genel hükümlere göre yargılama yapılarak, Gaziosmanpaşa

8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.02.2024 tarihli, 2023/1183 Esas, 2024/245 Karar sayılı kararı ile sanığın, 6136 sayılı Kanun'a aykırı şekilde ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz Sebepleri Suç kastının olmadığına, aksi kanaat halinde ise hakkında etkin pişmanlık ve lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme Ve Gerekçe 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın düzeltme nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, olay tutanağı ve kriminal rapor itibariyle;

hırsızlık suçunun şüphelisi konumunda olan sanığın evinde yapılan aramada, ses ve gaz fişeği istimal etmek üzere imal edilmişken sonradan bir namlu takılmak suretiyle 6.35 mm çaplı Brownig tipi ateşli silaha dönüştürülmüş bir adet siyah renkli ...

8 mm ibaresi bulunan T ... seri numaralı ruhsatsız tabanca ele geçirildiği ve sanığın "suça konu silahı merakından dolayı tanımadığı bir kişiden aldığını ve o günden beri de evde bulundurduğunu" beyan ederek, suça konu silahı ruhsatsız şekilde taşıdığını ikrar ettiği, bu şekilde atılı suçu işlediğinin sabit olduğu,

ayrıca dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle, atılı suç nedeni ile öncesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumundan faydalanan ancak tabi olduğu beş yıllık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanığın, 5271 Sayılı Kanun'un 231/11.maddesinde de belirtildiği üzere, yeniden lehe kurumlardan yararlandırılmamasının isabeti olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargıtay bozma ilamı sonrası sanık hakkında hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sonuç cezanın, 10 ay hapis ve 400 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç olarak sanığın 10 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı ise de, bu aykırılığın düzeltilmesi 1412 sayılı Kanun'un 322 inci maddesi uyarınca mümkün görülerek Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün 2. bendinde açıklanan nedenlerle, Gaziosmanpaşa

8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.02.2024 tarihli, 2023/1183 Esas, 2024/245 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün ilk 3 bendinden sonra gelen 4 numaralı bendin hükümden tamamen çıkarılması, maddi hata ile tekrar 3 olarak numaralandırılan bentte yer alan "20" ibaresinin "25", "400 TL" ibaresinin ise, "500 TL" olarak değiştirilmesi,