Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2326 K.2024/7318

Gaziantep

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/61 Esas, 2022/348 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.01.2023 tarihli ve 2022/2760 Esas, 2023/36 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'ye sanık tarafından uyuşturucu satıldığı ve sanığın ikameti içerisinde ele geçen uyuşturucuların sanık tarafından ticaret amacıyla bulundurulduğu iddialarına ilişkindir.

2. İkametinden uyuşturucu sattığı yönünde ihbarlar ve istihbari bilgiler bulunan sanığın suç tarihinde 15.45 sıralarında ikameti çevresinde fiziki takip yapıldığı, saat 16.50 sıralarında hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'nin sanığın ikameti penceresi önüne geldiği, burada sanıkla görüştükleri, 5 dakika sonra sanığın ikametin penceresinden kafasını çıkararak kullanıcı ...'ye uyuşturucuyu verdiği, kullanıcının uzaklaştığı sırada durdurulduğu ve üzerinden daralı 1 gram renk ve görünüm olarak eroin olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

3. Sanığın ikametinde yazılı arama emri uyarınca yapılan aramada; beyaz kareli defter kağıdı içerisinde 0.84 gram, folyo içerisinde 6.56 gram, sigara jelatini içerisinde 3.65 gram maddeler ile 3 adet beyaz renkli hap ve eroin kalıntısı olan beyaz çizgili kağıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

4. Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'nin kolluk tarafından alınan savunmasında özetle, olay günü sanıktan ikametine uyuşturucu madde satın almak için gittiğini, burada kendisinden 15,00 TL karşılığında üzerinde ele geçen maddeyi satın aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır. 5. Sanığın savcılıkça alınan savunmasında kullanıcı olduğunu ve ...'yi tanımadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

6. Kullanıcı ...'de ele geçen maddenin net 0.055 gram eroin ihtiva ettiği; sanığın ikametinden ise net 0,048 gr eroin, 4,32 gr ve 3 gr metamfetamin ile yeşil reçeteye tabi 3 adet klonazepam etken maddeli hapın ele geçirildiği anlaşılmıştır. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın ikrarı, kriminal raporları, mümzi tanıklar ... ve ...'un beyanları, sanığın ikrarını destekler biçimde arama yakalama ve el koyma tutanağında kullanıcı ...'den ele geçen maddenin paket kağıdıyla sanığın evindeki aramada ele geçen defter kağıdının aynı olmasının belirtilmesi dikkate alınarak sanığa atılı suç sabit görüldüğü gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme kazanç müsaderesi yönünden yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup, sanığın ikrarı ile kullanıcı ...'ye suça konu eroinin verildiğinin tutanak mümzileri tarafından görülmesi ve ikametinde birden fazla çeşitte uyuşturucu ele geçmesi nedenleriyle sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.01.2023 tarihli ve 2022/2760 Esas, 2023/36 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi