Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2324 K.2024/7534

Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi edinen kolluk güçleri, sanığın ikametinin yakınında fiziki takibe başlamış, suç tarihinde evinden çıkan sanık yakındaki ankesörlü telefon kabinine girmiş, ardından kullanıcı tanık .... kabine girmiş, sanığın F.'nin eline sıkıştırılmış bir kağıt parçası verdiği ve akabinde tarafların ayrıldığı tutanağa geçirilmiştir.Durdurulan tanık F. kolluk güçlerini görünce elindeki kağıt parçasını yere atmış, alınan kriminal uzmanlık raporuna göre kağıdın içindeki maddenin eroin ve 6-MAM içerdiği tespit edilmiştir.

Usulüne uygun alınan arama emrine binaen sanığın ikamet ettiği adreste yapılan aramada altı adet kiliti poşet içerisinde net 25.000 gram eroin ve 6-MAM içerdiği kriminal uzmanlık raporuyla tespit edilen madde ele geçirilmiştir.

Tanık F. aşamalarda sanıktan daha önce de eroin aldığını, olay günü sanıktan 90 TL karşılığında bir içimlik eroin maddesini aldığını, akabinde kolluk güçlerine yakalandığını söylemiş; sanık müdafili kolluk ifadesinde, uyuşturucu için kendisini zorlayan tanığa acıdığı için kendi içimliğinden madde verdiğini, karşılığında para almadığını söylemiş, kovuşturma aşamasında bu beyanlarını da reddederek tanığa hiçbir şekilde madde vermediğini söylemiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "Somut olayda. İstanbul İl Jandarma Komutanlığı KOM Şube Müdürlüğünce yapılan istihbarı çalışma neticesinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisine ulaşılması üzerine, sanığın ikamet ettiği anlaşılan ... ... Paşa Mah. ... Cad. No:59 ...

Apart Oda No:280 Avcılar/İstanbul adresinin takibe alındığı, olay tarihinde sanığın ikametinden çıkarak ankesör kabinine girdiği, akabinde yanına tanık ....'nin girdiği, sanığın ....'ye avuç içerisinde sıkıştırılmış kağıt parçası verdiği, tarafların birbirinden ayrılıp uzaklaştıktan sonra ayrı ayrı yakalandıkları, dosya kapsamında mevcut 20.01.2022 tarihli tutanakta sanık ile tanık arasındaki alışverişin doğrudan görülmüş olduğu,

tutanak içeriği ile uyumlu şekilde tanık F.'nin aşamalarda istikrarlı olarak olay günü Avcılar Parsellerde Cadde üstünde sanığın kaldığı otelin önünde bulunan telefon kabini içerisinde buluştuklarını, burada sanığa 90 TL nakit para vererek karşılığında olay günü kendisinden ele geçen eroin maddesini aldığını beyan etmiş olduğu, 20.01.2022 tarihli araştırma tutanağına göre sanık ...'in sabit ikamet kullanmadığının, otel apart dairesi kiralayarak geçici olarak konakladığının ve ... ...

Paşa Mah. ... Cad. No:59 ...

Apart Oda No:280 Avcılar/İstanbul adresinde ikamet ettiğinin tespit edilmiş olduğu, tespite binaen usulüne uygun olarak ikamet adresinde 20/01/2022 tarihi saat:19.30-22.30 saatleri arasında arama ve el koyma işlemi yapılması amacıyla arama/el koyma kararının verildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğinin sabit olduğu, sanığın savunmalarının soruşturma ve kovuşturmaya bir katkısının bulunmadığı, böylece etkin pişmanlığın şartları oluşmadığı anlaşılmış olmakla, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamış, Açıklanan nedenlerle;

sanığın üzerine atılı ve sabit bulunan uyuşturucu madde ticareti suçundan eylemine uyan 6545 sayılı Kanun ve 694 sayılı KHK'nın 137. maddesiyle değişik TCK.nın 188/3. maddesi gereğince, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastına dayanan kusurunun ağırlığı ile suç sebep ve saikleri dikkate alınarak taktiren 10 yıl hapis ve 1000 tam gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, suç mevzuu uyuşturucu maddenin eroin olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 188/4-a maddesi gereğince cezası yarı oranında artırılarak 15 yıl hapis ve 1500 tam gün karşılığı 30.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanığın geçmişteki hali ve olumsuz sosyal ilişkileri nazara alınarak takdiren TCK 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılmasına yer olmadığına... karar verilmiştir " demek suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay tutanakları, sanık savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/3244 Esas, 2023/32 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.