Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2321 K.2025/2445

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/30 Esas, 2022/305 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 5, 43, 62b maddeleri uyarınca ayrı ayrı 23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 46.860 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/2618 Esas, 2023/145 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve sanıklar müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurusuna yönelik olarak, istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi, tanıkların mahkeme ifadelerinin hükme esas alınması gerektiğine, parmak izine rastlanmadığına, tanıkların ilk aşamada baskı altında sanığı teşhis ettiklerine, tanıkların görgü anlatım ile sanığın fiziki özelliklerinin örtüşmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, somut delil bulunmadığına, iletişimin dinlenmesi tedbir şartlarının oluşmadığına, TAPE kayıtlarının yanlış değerlendirildiğine, ev aramasının hukuka aykırı yapıldığına, ele geçen miktarın kullanım sınırında kaldığına, ele geçen uyuşturucu miktarlarının eser miktarda olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğine, 22.10.2021 tarihli olay açısından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, ev aramasında ele geçen maddelerin diğer sanık ...'a ait olduğuna, ele geçen maddelerin kullanım sınırları içerisinde kaldığına, sanığın samimi ifadeler vererek gerçeğin ortaya çıkmasına yardımcı olduğuna, tanık beyanlarının çelişkili olması nedeniyle hükme esas alınmaması gerektiğine, 30.11.2021 tarihli eylemde tanığın uyuşturucu madde satıcı olarak sanık ...'ı teşhis ettiğine, tutanaklar arasında çelişki mevcut olduğuna, hukuka aykırı olarak elde edilen delilerin hükme esas alınmayacağına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna,

suçların üç kişi ile işlendiğinin kabul edilemeyeceğine, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın uyuşturucu madde sattığı ihbarı nedeniyle, sanığın kullanmış olduğu telefon numarasına yönelik olarak iletişimin dinlenmesi tedbiri uygulandığı, bu tedbir talebi süresince sanıkların mahkumiyetlerine esas alınan üç ara yakalamanın yapıldığı, 19.10.2021 tarihli eylemde tanık ....'nin tedbire tabi hattı aradığı sanık ... ile konuştuğu ve akabinde sanık ...'in tanığa uyuşturucu madde sattığı, 22.10.2021 tarihli eylemde söz konusu hattı tanık ....'nın aradığı,

telefonda sanık ... ile konuştuğu ve sanık ... tarafından hazırlanan uyuşturucu maddenin sanıklar ... ve ... tarafından tanığa satıldığı, 30.11.2021 tarihli olayda sanıklar ... ve ...'ın tanık ....'ye evde uyuşturucu madde sattığı ve sanıkların böylece iştirak ve zincirleme halde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tüm dava dosyası içerisi göz önüne alındığında suçun sabit olduğu ve eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğinin anlaşıldığı, sanık ...'in 19.10.2021 ve 22.10.2021 tarihli eylemlerde uyuşturucu madde sattığının tanık beyanları, teşhis tutanakları, olay tutanakları, TAPE kayıtları ve dolaylı ikrarı ile sabit olduğu,

sanıklar ... ve ...'in 22.10.2021 ve 30.11.2021 tarihli eylemlerde tanıklara uyuşturucu madde sattıklarının tanık ifadeleri, teşhis tutanakları, olay tutanakları, parmak izi raporu, TAPE kayıtları ve tüm dava dosyası kapsamından sabit olduğu anlaşılmış olup, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/2618 Esas, 2023/145 Karar sayılı kararında sanık ... ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli