Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2328 K.2024/7319

Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/3625 Esas, 2022/2917 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'a sanık tarafından uyuşturucu satıldığı ve sanığın ikameti içerisinde ele geçen uyuşturucuların sanık tarafından ticaret amacıyla bulundurulduğu iddialarına ilişkindir.

2. Hakkında ikametinden uyuşturucu sattığı yönünde ihbar bulunan sanığın suç tarihinde ikameti çevresinde fiziki takip yapıldığı, bir süre sonra hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'ın sanığın ikametinin penceresinden bir şey alıp ayrıldığının görüldüğü, kullanıcının takip edilerek durdurulduğu sırada yere attığı cisim kontrol edildiğinde ganyan kağıdına sarılı uyuşturucu olduğu değerlendirilen 1,32 gram gelen maddenin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

3. Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'ın kolluk tarafından alınan ifadesinde, eroin almak için sanığın evinin arkasındaki yere gittiğini ve sanıktan camını tıklatarak 50,00 TL karşılığında suça konu eroini aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

4. Sanığın ikametinde yazılı arama emri uyarınca yapılan aramada; bir adet ganyan kağıdına sarılı daralı 1,5 gr gelen açık kahverenkli toz madde, bir adet beyaz renkli kağıt parçasına sarılı 2,65 gr gelen kristal madde, iki adet Suboxone ibareli hap, bir adet 6x4 cm ebatlarında İtem No.Mini 2-200 ibareli hassas terazi ile siyah renkli karton kutusu , bir adet uyuşturucu madde içiminde kullanılan 16 cm uzunluğunda kırmızı renkli plastik pipet ve camdan kısımlardan oluşan Payp isimli aparat, yaklaşık 6x5 cm abatlarında 42 adet şeffaf renkli, naylon kilitli poşet, yaklaşık 30 cm uzunluğunda bir adet rulo şeklinde alüminyum folyo kağıdı,

bir adet beyaz renkli karton kutu içerisinde demet halinde çok sayıda ganyan kupon kağıdı ve 2 adet telefon ve sim kartlarının ele geçirildiği anlaşılmıştır.

5. Sanığın kollukça alınan savunmasında; kullanıcı ...'ın suç tarihinde ikamet penceresine gelerek kendisine ikametinde ele geçen iki adet Suboxone'u verdiğine, kendisinin ise kullanıcı ...'a herhangi bir madde vermediğini, kullanıcı olduğunu, hassas teraziyi de kandırılmamak için uyuşturucu satın alacağı zaman yanında götürdüğünü beyan ettiği anlaşılmıştır.

6. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 28.12.2021 tarihli ve İST-KİM-21-36263 Uzmanlık Numaralı Uzmanlık Raporunda; kullanıcı ... ve sanığın ikametinde ele geçen maddelerin eroin ve 6-MAM ile metamfetamin ile Buprenorphine ve Naloxone içerdiklerinin ve ayrıca sanığın ikametinde ele geçen hassas terazi üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

7. Sanığın kanında yapılan incelemede, uyuşturucu ve uyarıcı maddelerden morfin, kodein, amfetamin ve metamfatamin ile ilaç etken maddelerinden Parasetamol bulunduğunun tespit edildiği belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İddia, nüfus kayıt örneği, 07.12.2021 tarihli tutanak, 08.12.2021 tarihli ev arama ve el koyma tutanağı, 29.12.2021 tarihli İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim edilen uzmanlık raporları, 05.01.2022 tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen rapor, dijital materyaller üzerinde yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen bilirkişi raporu,

hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'ın beyanı ile hakkında uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbar bulunan sanığın suç tarihinde kullanıcı ... ile aralarındaki uyuşturucu alışverişinin tutanak mümzileri tarafından görülmesi ve sanığın evinde yapılan aramada hassas terazi, 42 adet şeffaf kilitli poşet, folyo kağıdı, demet halinde ganyan kuponu, 2.65 gram kristal madde,

1.50 gram toz madde ve 2 adet suboxone adlı hap ele geçirilmesi ve sanığın evinde ele geçirilen ganyan kuponları ile tanığın rızası ile teslim ettiği eroinin sarılı olduğu kağıdın aynı olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu gerçekleştirdiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün on ve onikinci bentlerinde yer alan uyuşturucular ile suçta kullanılan hassas terazi ve diğer eşyaların müsaderelerine karar verilirken uygulama maddelerinin hatalı gösterilmesi nedeniyle ortaya çıkan hukuka aykırılıkların düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanığın ikametinde yapılan aramanın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup, kullanıcı ...'a suça konu uyuşturucunun sanık tarafından verildiğinin tutanak mümzileri tarafından görülmesi ve sanığın ikametinde birden fazla çeşit uyuşturucu madde ele geçirilmesi nedenleriyle sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/3625 Esas, 2022/2917 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silivri Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi