Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23365 E. , 2026/2762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/139 E., 2024/429 K. SUÇ : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23365 E. , 2026/2762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/139 E., 2024/429 K. SUÇ : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.10.2022 tarihli, 2021/6687 Esas, 2022/14230 Karar sayılı kararı ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesiyle Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli, 2015/1313 Esas, 2016/439 Karar sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2024 tarihli ve 2024/139 Esas, 2024/429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c. maddesi uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müsadereye karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Suçu işlemediğine, silahı denemek amaçlı kullandığına ve tutukluk yaparak tetiğinin düştüğüne, araç içindeki fişeğin daha önce atış yapılan fişek olduğuna, cezaya, tanık deliline, delillerin değerlendirilmesine, beraatine ya da adli para cezasına karar verilmesine, ceza mahkûmiyeti dolayısıyla mağduriyetine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın seyir halindeyken aracın sağ ön yolcu koltuğu tarafındaki camdan av tüfeğinin namlusunu çıkararak havaya 2 el ateş ettiği iddiasına ilişkin olarak, Bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanık beyanı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suçun işlendiğine ilişkin kabulde ve cezalandırmada bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda düzeltilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 12.10.2022 tarihli kararı öncesinde Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli kararında, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 170/1-c . maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmişken sanığın kararı temyiz etmesi üzerine bozma kararı sonrasında kazanılmış hakkı gözetilmeden Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2024 tarihli kararı ile sanık 5237 sayılı Kanun'un 170/1-c. maddesi uyarınca 8 ay hapis cezasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Soma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2024 tarihli ve 2024/139 Esas, 2024/429 Karar sayılı kararının Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasında sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra "CMUK'un 326. maddesi uyarınca bozma ilamından önceki kararın sanık tarafından temyiz edildiği bu sebeple kazanılmış hak nedeniyle cezasının 6 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresi eklenerek; HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.