Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23397 K.2024/9456

Bozma üzerine verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarihli kararıyla sanık ...'ın 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 10.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile eksik araştırma nedeni ile hükümlerin bozulmasına esas karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2023 tarihli kararıyla sanık ...'ın 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 6. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.04.2024 tarihli kararıyla hükmün eksik inceleme nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.

7. Bozma üzerine Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2024 tarihli kararıyla sanık ...'ın 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, Sanığın götürdüğü çanta içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bilmediğine, bunun tanık beyanıyla da sabit olduğuna, çelişkiler giderilmeksizin hüküm kurulduğuna, duruşma zaptında değişiklik yapıldığına, maddi gerçeğin kuşku bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması gerektiğine, yerel mahkemenin mahkumiyet gerekçesinin doğru olmadığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın cezaevinde bulunan temyiz dışı sanık ...'e uyuşturucu madde götürdüğü sırada yakalandığı iddiasına ilişkindir. 2. Sanık ...'ın sanık ...'e getirdiği çanta içerisinden çıkan maddelerin METEMFETAMİN etken maddesi içerdiği belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın temyiz dışı sanık ... ile çok yakın olduğu, ...'in uyuşturucu madde bağımlısı olduğunu bildiği, ...'in ailesinin yanına kendisinin giderek ...'e eşya götürmeyi bizzat kendisinin teklif ettiği hususları bir arada değerlendirilerek, sanığın uyuşturucu maddenin varlığından haberi olmadığı yönündeki suçtan kurtulmaya yönelik beyanları ile tanığın sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek, sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ...'ın 14.04.2022 günü cezaevinde bulunan sanık ...'e eşyalarının bulunduğu çanta getirdiği, cezaevi girişinde çanta içinde yapılan aramada alınan kriminal rapora göre net 0.35 gram metamfetamin maddesi bulunduğu, sanığın alınan savunmalarında istikrarlı olarak ...'e ait çantayı ...'in annesinin hazırladığını, ayrıca evden ceza evine giderken yanında ... adlı arkadaşının da bulunduğunu, söz konusu uyuşturucu maddeden haberdar olmadığını beyan ettiği belirlendiğinden,

sanığın savunmasında adı geçen şahısların tanık olarak ifadesi alındıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmesine rağmen, ...'in annesinin suça konu uyuşturucunun bulunduğu çantayı hazırladığının sanık tarafından savunma olarak ileri sürülmüş olması nedeni ile ...'in annesinin ismi ve kimlik bilgileri tespit edilerek olayla ilgili beyanları alınmayarak Yargıtay bozma ilamındaki eksikliklerin tam manasıyla yerine getirilmediği, sadece ... adlı şahsın tanık olarak dinlendiği, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Afyonkarahisar

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/305 Esas sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar