Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2350 K.2024/8136

Başsavcılığının 19.09.2022 tarihli ve 2022/7168 Soruşturma, 2022/2627 Esas sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 53, 54, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. B.

Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli ve 2022/442 Esas, 2022/437 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar hakkında hak yoksunlukları ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17.01.2023 tarihli ve 2022/3485 Esas, 2023/24 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, 2. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, kullanmak amacı ile bulundurulduğuna, 3. Diğer sanık ile dava dosyasına yansıyan yazışmaların silah alım satımına ilişkin olduğuna, 4. Dava dosyasında sanığın atılı suçu işlediği hususunda yeterli delil bulunmadığına, 5. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, B.

Sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Mesajlaşma içeriklerinin şüpheden öteye gidecek mahiyette olmadığına, 3. Sanığın atılı suçu işlediği hususunda yeterli delil bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanıklar hakkındaki ihbar üzerine araştırma yapan kolluk görevlilerinin takibi sırasında sanık ...'ın ikametinden çıkan sanık ...'nin üzerinde metamfetamin içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada da metamfetamin içeren uyuşturucu madde ile uyuşturucu kullanımına yarayan aparatlar ele geçirildiği, sanıklar arasında uyuşturucu madde ticaretine ilişkin yazışmalar tespit edildiği iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyasında, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, ev aramasına ilişkin tutanak, arama, el koyma ve onama kararları, ele geçirilen uyuşturucu maddenin metamfetamin içerdiğine ilişkin kriminal inceleme raporları, sanıkların kendi aralarındaki ve üçüncü kişiler ile yazışmalarına ilişkin telefon inceleme kayıtları mevcuttur. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, dava dosyasında mevcut sosyal medya yazışmalarına ilişkin kayıtlarda sanık ... ile sanık ...'ın uyuşturucu madde tedarikine ilişkin olduğu değerlendirilen karşılıklı mesajlarının tespit edildiği, sanıklar arasındaki son yazışma saatinden sonraki birkaç dakikalık zaman içinde sanık ...'nin sanık ...'ın evine girdiği ve evden çıkarken üzerinde sanık ...'ın evinde ele geçirilen ile aynı neviden uyuşturucu madde ile yakalandığı,

her ne kadar sanık ...'den ele geçirilen madde miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırında ise de mesajlaşma kayıtlarında sanık ...'nin sanık ...'dan aldığı uyuşturucu maddeleri alıcılara teslim etmek amacıyla bulundurduğu ve buna ilişkin mesajlaşma kayıtlarının bulunduğu, sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucunun miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üstünde olduğu, sanıklar ... ile ...'nin ortak hareket ederek uyuşturucu ticareti yaptıkları,sanık ...'ın bu maddeleri temin ettiği, sanık ...'nin de alıcılara uyuşturucu maddeyi teslim ettiği gerekçesi ile sanıkların mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykarılık bulunmadığı gerekçesi ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dava dosyasında bulunan olay ve ikamet arama tutanakları, telefon inceleme tutanağı, dijital materyal incelemesine ilişkin bilirkişi raporları, kriminal inceleme raporu ve tüm dava dosyası içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların aralarında uyuşturucu madde ticaretine ilişkin yazışmalar yaptıkları, sanık ...'nin sanık ...'ın evine giderek başkasına teslim etmek üzere uyuşturucu madde aldığı, bu madde ile yakalandığı, sanık ...'ın evinde kişisel kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği,

her iki maddenin de metamfetamin etken maddesi içerdiği anlaşılmakla, sanıkların işbirliği içinde uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/3485 Esas, 2023/24 Karar sayılı kararında sanık ... ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.