Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23631 K.2026/376

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 29. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2024/27 Esas, 2024/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4,54/1-4, 53, 63... .maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ,hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/1777 Esas, 2024/1388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olduğuna, aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe UYAP sisteminde yapılan incelemede sanığın yine uyuşturucu madde ticareti suçundan ...

34. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/299 Esası sırasına kayıtlı dosyası bulunduğu suç tarihinin 19.08.2020 iddianame tarihinin 27.06.2024 olduğu, temyize konu iş bu suç tarihinin ise 31.08.2023 iddianame tarihinin 16.01.2024 olduğu iki eylem arasında hukuki kesinti yok ise de;

derdest davada sanığın 20.08.2023 tarihinde Cumhuriyet savcılığında savunmasının alındığı ve adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı bu hali ile de iki eylem arasında fiili ve hukuki kesintinin gerçekleştiği temyize konu bu eyleminin ayrı bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştiği ve ayrı bir suç oluşturduğu anlaşılmakla Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Suça konu maddelerim amfetamin ve eroin olduğu ancak temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanunu'nun 4/a bendi uyarınca yarı oranda arttırım yapılırken suça konu maddenin sehven sentetik kannabinoid yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde sanığın da içinde bulunduğu ticari taksinin şüphe üzerine durdurulduğu, sanığın kendi rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği kutuda ele geçen suça konu amfetamin ve eroin ile yeşil reçeteye tabi hapları satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları ve ele geçen maddelerin niteliği ve çeşitliliği nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstabul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/1777 Esas, 2024/1388 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...