Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23669 K.2026/1940

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2024/169 Esas, 2024/195 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 16... ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 16 eşit taksitle tahsiline, mahsuba, hak yoksunluklarına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2024/1844 Esas, 2024/958 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükmün mükerrirliğe ilişkin dayanak yasa maddesinin ilgili fıkrasının hükümde gösterilmesi ve adli emanetin 2024/6931 sırasına kayıtlı olanların imhası yerine müsaderesine karar verilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle düzeltilmesine, sanık ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, fiziki takip tutanağında tespit ya da alışverişe dair görgü olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ticarete dair kesin ve somut delil elde edilemediğine, suçun oluşumu için seçimlik hareketlerin ve Yargıtay'ın belirlediği kriterlerin gerçekleşmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına,

devam eden soruşturma dosyası ile birleştirme kararı verilmesi gerektiğine, tanık beyanına, tüm yasal ve indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, aramanın usulüne uygun olmadığına, elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, iki dosya birleştirilmediğinden eksik tahkikata, ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, alınan bilgi üzerine yapılan fiziki takipte sanığın aracından inerek yolun karşı istikametindeki aracın yanına giderek ön koltuğuna geçip sonra araçtan indikten sonra yanına gittiği araç şoföründe net 0,5 gram .. içerir toplam 6 adet hap, sanığın ikametinde, net 55,25 gram .. içerir 625 adet hap ile 16 adet uyuşturucu paketlemede kullanıldığı değerlendirilen boş şeffaf kilitli poşetin ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak, Alınan bilgi üzerine yapılan fiziki takip ve ikamet araması ile uyuşturucunun ele geçirildiği olayda sanık hakkında Adana

9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2024/310 Esas sayılı dosyasında aynı suçtan yargılama yapıldığı ve suç tarihinin 29.01.2024 olduğu anlaşılan dosya getirtilerek yapılacak incelemede, her iki dosyadaki suçların işlenme tarihleri, hukuki ve fiili kesinti oluşturacak yakalama, sorguya çekilme tutuklamaya sevk edilme gibi durumlar bulunup bulunmadığı, bu itibarla yeni bir suç işleme kararının bulunup bulunmadığı belirlenerek zincirleme suç veya ayrı suçlara ilişkin hükümlerin uygulanma imkânının bulunup bulunmadığı belirlenmesi gerektiğinden eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2024/1844 Esas, 2024/958 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana