Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23700 K.2025/2898

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2024 tarihli ve 2023/280 Esas, 2024/20 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 52/2-4, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52, 53,

63 ve 54. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/908 Esas, 2024/931 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfına, sübuta, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin herhangi bir emarenin bulunmadığına, sanık aleyhine bir ifade ve tanık beyanı bulunmadığına, 5237 Sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile karar verildiğine, hts kayıtlarının tek başına delil niteliğinin olmadığına, atf-ı cürüm mahiyetindeki beyanlar dışında sanıklar aleyhine delil olmadığına ve bu beyanlara neden üstünlük tanındığının yeterince tartışılmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, 20.02.2020 tarihinde, temyiz dışı sanık ...'ın, sanıklar ... ve ...... ile fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde bağımlılarına uyuşturucu madde temin ettikleri, 03.04.2020 tarihinde, sanık ...'ın, diğer sanık ...'dan uyuşturucu madde temin ettiği ve bir suç işleme kararının icrası kapsamında 10.06.2020 tarihinde ise, sanık ...'ın, N.Y. isimli şahısa Neurontin ibareli hap sattığı iddiasına ilişkin olarak.

1. Sanık ... yönünden; sanığın, 20.02.2020 tarihinde temyiz dışı sanık ...'a diğer sanık ... ...ile birlikte uyuşturucu madde temin ettiği eyleminin yanında, 03.04.2020 tarihinde ise, diğer sanık ...'a uyuşturucu madde sattığının bu şahsın beyanından anlaşılması karşısında, sanık hakkında atılı suçtan belirlenen temel hapis cezasının 5237 sayılı Kanunu'nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Olayın intikali, olay tutanakları, fiziki takip tutanakları, uzmanlık raporları, HTS ve PTS kayıtları, sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'in, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/908 Esas, 2024/931Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus