Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23719 K.2025/8955

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2023 tarihli ve 2023/96 Esas, 2023/436 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 52... . maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ve 450.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/386 Esas, 2024/1394 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin hatalı uygulandığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, tanık ... .'nin yargılandığı dava dosyasının birleştirilmesi ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme yapıldığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin hatalı uygulandığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ve itibar edilmemesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin hatalı uygulandığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, tanık ... .'nin yargılandığı dava dosyasının birleştirilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ... ve beraat eden sanıklar ... ve ... hakkında alınan istihbari bilgi üzerine yapılan çalışmada, usulüne uygun yapılan aramalarda suç unsuruna rastlanmadığı, ...'ın bulunduğu ikamette aynı zamanda sanıklar ..., ... ve beraat eden sanık ...'in bulunduğunun tespit edildiği, ...'in mernis adresinin kontrol edilmesinde adresinin ... 'ın ikametinin arka sokağında olduğunun tespit edilmesi üzerine,

yapılan çalışmada MERNİS sisteminde kayıtlı daire numarasının aslında olmadığının tespiti üzerine usulüne uygun şekilde alınan arama kararı doğrultusunda bina kapıcısı tanık ... .'den temin edilen anahtar ile birlikte çatı katına gidildiği, sonuncu kapının açıldığı bölmenin içinde tabana serili yalıtım süngeri arasına gizlenmiş vaziyette orta boy valiz tespit edildiği, valiz içerisinde 31 parça halinde eroin ve 6-mam, hassas terazi ve 2 adet açılmamış eldiven paketinin ele geçirildiği,

tanık ... .'nin beyanlarında sanıklar ... ve ...'in birlikte gelerek valizi çatı katına yerleştirdiğini, sonrasında ... ile ...'in ... ile birlikte gelerek çatı katına çıktıklarını belirttiği, bu haliyle sanıkların üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi ve miktarı, kriminal inceleme raporu, sanıklar savunması,

tanıklar ile tutanak tanıkları beyanları ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, dava dosyasının kapsamıyla uygun gerekçelerle sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, eksik inceleme bulunmadığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı,

iş bu dava dosyası tanığı ... .'nin aynı eylemden dolayı beraat ettiği, bu haliyle dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/386 Esas, 2024/1394 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Bülent ve Gökhan hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi