Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2374 E. , 2024/8906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/146 E., 2021/2533 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2374 E. , 2024/8906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/146 E., 2021/2533 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Söke Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.10.2019 tarihli ve 2019/2353 Esas, 2019/7218 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 63, 53, 58 ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2019/389 Esas, 2020/236 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu ticareti yapma suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.12.2021 tarihli ve 2021/146 Esas, 2021/2533 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan verildiğine, lehe delillerin toplanmadığına, kararın dosya kapsamı ile örtüşmediğine, istinaf mahkemesi kararının yeterli gerekçeyi içermediğine, sanığın atılı fiil nedeniyle cezalandırılmasının koşullarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin miktar itibari ile kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddelerin ve paranın hiç birinin sanığa ait olmadığına, diğer sanık ...'ın uyuşturucu aldığına ve sanığın yalnızca onun yanında bulunduğuna, uyuşturucu için paray kendisinin ödemediğine zira hiç parası olmadığına, sanığın kaçma riskinin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanık ...'ın savunması ve tanıklar ... ve ...'in beyanlarına atfen, sanığın kullanıcı olduğuna ve uyuşturucu madde ticareti yapmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay sanıkların uhdelerinde ticari miktar ve mahiyette uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkindir. Dosyada mevcut olay ve yakalama tutanaklarına göre, sanıkların ticari miktar ve mahiyette uyuşturucu maddelerden metamfetamin bulundurduğu anlaşılmıştır. Olay yerinde elde edilen uyuşturucu maddeler üzerinde yaptırılan kriminal inceleme sonrasında düzenlenen ekspertiz raporunda, yapılan analizler sonrasında ele geçirilen maddelerin Methamphetamine maddesini ihtiva ettiği tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü " Somut olay değerlendirildiğinde söz konusu maddenin ele geçiriliş biçimi, iki parça halinde ele geçirilmiş olması, yakalanan maddenin niteliği yani metamfetamin içermesi ve söz konusu maddenin miktar itibariyle kullanım sınırının çok üzerinde olması göz önünde bulundurulduğunda sanıkların eylemlerinin ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak kapsamında olduğu mahkememizce kabul edildiği" gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanıklarda ele geçirilen madde miktarı ve ele geçiriliş biçimi birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.12.2021 tarihli ve 2021/146 Esas, 2021/2533 karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.