Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23891 K.2024/10055

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Bozma Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.12.2023 tarihli ilamı ile özetle suça sürüklenen çocuğun yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 196. maddesine aykırı davranılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Mersin

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2024 tarihli 2024/38 Esas, 2024/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197/1, 31/3, 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi: yeterli delil elde edilmediğine, zararın oluşmadığına, lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına ve kastının olmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suça sürüklenen çocuğun ikrar içeren savunması, T.C.

Merkez Bankası raporu dikkate alındığında, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı suçun unsurlarının oluştuğu araştırılması gerekli bir hususun olmadığı, eylemin tamamlandığı, lehine hükümlerinin suça sürüklenen çocuk hakkında uygulandığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında karar da hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, ... hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

3.Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2024 tarihli 2024/38 Esas, 2024/230 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince hükmün (B) bendinin birinci fıkrasında yer alan "1200 gün" ibaresinin "5 gün"; ikinci fıkrada yer alan "80 gün" ibaresinin "3 gün" üçüncü fıkrada yer alan "66 gün" ibaresinin "2 gün" beşinci ve altıncı fıkrasında yer alan"1.320.00.