Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2416 K.2024/4634

Başsavcılığının 26.03.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun(5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. Bakırköy

13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçunda 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası aynı maddenin dördüncü fıkrasının (a, b) bendleri ve aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 29.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; yeterli delil elde edilmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfının değişerek uyuşturucu kullanma suçunu oluşturacağı ve hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Dava konusu olay, olay tarihinde ......Kısakürek Anadolu Teknik Endüstri Meslek Lisesi karşısında bulunan .......ı sokak ile Kuzey sokak kesişiminde görevlilerce iki şahsın birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin gözlemlendiği, bunun üzerine ekiplerce şahısların yanlarına yaklaşıldığı, bu esnada sanık ...'ın Samsung marka cep telefonunu ve elindeki torbayı yırtarak yere attığı ve kaçmaya başladığı, ancak yakalandığı,

diğer şahıs tanık T.E.'nin ise ekiplere, sanıktan madde almak için buluştuğunu ifade ettiği, yere dökülen narkotik maddenin daralı ağırlığının 22,54 gram ve küçük şeffaf poşet içerisinde satışa hazır halde olan narkotik maddenin daralı ağırlığının ise 0,51 gram olduğu bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.İstanbul Kriminal Laboratuvarınca tanzimli ele geçen uyuşturucu maddelerin analizine ilişkin İST-KİM-18-8169 sayılı 08.03.2018 tarihli uzmanlık raporuna göre; tüm maddelerin uyuşturucu maddelerden sentetik kannabionoid sınıfı 5F-MDMB-PİCA ve ADB-FUBİNACA etken maddelerini içerir olduğu anlaşılmıştır.

3.Yargılama aşamasında yapılan keşif sonrası 01.08.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; uyuşturucu madde satışının yapıldığı iddia olunan nokta ile Yenibosna İlköğretim Okulu arasındaki mesafenin 72 metre olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, tanık beyanı, bahse konu maddenin ele geçme şekli, savunma ve tutanaklar karşısında sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ancak.

1-Hükmedilen gün para cezasının, adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası yerine aynı Kanun'un 52 nci maddesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması, 2-Uyuşturucu paketlemekte kullanılan eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi yerine aynı maddenin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi, isabetsiz bulunmuş ise de;5271 sayılı Kanunûn 303 üncü maddesi (c) bendine göre bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 29.11.2021 tarihli ve 2020/2296 Esas, 2021/2924 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, hüküm fıkrasının dördüncü paragrafında yer alan "TCK.nın 52. maddesi" ibaresinin çıkarılmasına yerine "5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası" ibaresinin yazılmasına, hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin dokuzuncu paragrafında yer alan ''TCK 54/4.

Maddesi" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "... 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy