Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2403 K.2024/8138

Başsavcılığının 21.06.2022 tarihli ve 2022/55993 Soruşturma, 2022/14884 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 53, 54, 55 ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Konya

9. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2023 tarihli ve 2022/410 Esas, 2023/46 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52, 53, 54 ve 58 inci maddeleri uyarınca 15 yıl hapis 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunlukları ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 24.02.2023 tarihli ve 2023/687 Esas, 2023/655 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık ile tanık ... arasında husumet bulunduğuna, ayrıca tanık beyanlarının çelişki barındırdığına, hükme esas alınamayacağına, 2. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 3. Ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, fiilin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturacağına, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Davaya konu olay, sanık ...'ın, evine gelen tanık F.K.'ye uyuşturucu madde sattığı, evden çıktığında durdurulan tanık ...'in üzerinde ve sanığın evinde eroin içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın evinde ayrıca hassas terazi bulunduğu iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyasında, ev ve üst arama, el koyma ve yakalama tutanakları, arama, el koyma ve onama kararları, sanığın evinde ve tanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu materyalin benzer olduğuna ilişkin mukayese tutanağı, teşhis tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelerin eroin içerdiğine ilişkin uzmanlık raporu, tanık beyanı ile sanık savunmaları mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, sanığın ikametine gelen bağımlı kişilere uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbar bulunduğu, adrese girip çıkan tanık F.K.'nın durdurulduğu, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine tanık ...'in cebinden çıkardığı eroin içeren uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanığın evinde yapılan aramada eroin içeren uyuşturucu madde ile hassas terazi, uyuşturucu madde paketlemede kullanıldığı değerlendirilen poşet parçası ele geçirildiği,

tanık ...'in uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, kovuşturma aşamasında ise beyanını inkar ettiği, sanığın ikamet aramasında ele geçen şeffaf poşet parçasına sarılı eroin maddesi ile tanık ...'in üzerinde ele geçen şeffaf poşete sarılı eroin maddesinin bağlama şekilleri, paketlemede kullanılan poşet parçasının renkleri ve kesilme şekillerinin benzer olduğu, sanığın benzer suçlardan suç kayıtlarının bulunduğu, tanığın olayın sıcağı ile verdiği beyana itibar edildiği,

sonrasında değişen sanığı kurtarmaya yönelik beyanına ve sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmediği gerekçesi ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dava dosyasında bulunan olay tutanağı, ikamet arama tutanağı, tanığın soruşturma aşamasındaki beyanı, mukayese raporu ile kiriminal inceleme raporu dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın evine gelen kişilere uyuşturucu madde sattığına, bu kapsamda tanıkta ele geçirilen eroin içeren uyuşturucunun sanık tarafından tanığa satılması sureti ile üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2023/687 Esas, 2023/655 Karar sayılı kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.