Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24195 K.2025/3801

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma

Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2013 tarihli ve 2011/279 Esas, 2013/697 Karar sayılı beraat kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2019/3696 Esas, 2019/10564 Karar sayılı kararıyla, ilk derece mahkemesinin beraat kararının dosya içerisinde yer alan görgü, tespit ve doktor raporu ile uyuşmadığı, delillerin hatalı değerlendirildiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Ankara 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2023/167 Esas, 2024/968 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, yine anılan Kanun'un 53/1-a,b,c,d,e ve 53/2 maddeleri uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulduğuna, cezalandırmaya yeter kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmemesine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava konusu olay; katılan ve sanık arasında alacak ilişkisinden kaynaklı uyuşmazlık olduğu, tarafların ...'a ait olan konutta uyuşmazlığı çözmek amacıyla görüştükleri sırada tartışma çıktığı, sanık ...'ın katılan ...'ın ellerini ve ağzını bağlayıp, bulunduğu odayı üstüne kilitlemek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

olay gününe ilişkin sanık ve katılanın yargılama sürecindeki istikrarlı beyanları doğrultusunda, tarafların ...' a ait olan konutta beraber görüştükleri anlaşılmakla birlikte dosya içerisinde yer alan doktor raporu ile emniyet tarafından düzenlenen görgü, tespit ve inceleme raporunda belirtilen, ihbar üzerine gidilen konut içerisinde tek bir odanın kapısının kilitli olduğu ve odada katılanın bulunduğu, katılanın ellerinin kelepçe ile arkadan bağlı olduğu,

ağzının ip ile bağlandığı hususları göz önüne alındığında sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, olağan ve olağanüstü zamanaşımı süreleri bakımından yapılan incelemede zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır..

III. KARAR