Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24483 K.2025/1797

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Edremit 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2022/494 Esas, 2023/131 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.12.2023 tarihli ve 2023/1501 Esas, 2023/9912 Karar sayılı kararı ile sanığa atılı suçun seri muhakeme kapsamında kalması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Edremit 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2024 tarihli ve 2024/46 Esas, 2024/573 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50 ve 51. madde hükümlerinin hatalı şekilde uygulanmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Olay tarihinde, kolluk ekiplerince sanığın sürücülüğünü yaptığı araçta silah bulunduğuna dair alınan ihbar üzerine, söz konusu araç önleme arama kararına istinaden durdurularak suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine sanığın bagajda bulunan sırt çantası içerisindeki 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz 1 adet ruhsatsız tabanca ve şarjöründeki 8 adet fişeği teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, adli sicil kaydına göre sanığın suçlu kişiliği göz önünde bulundurularak tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığı dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 50 ve 51. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin sanık müdafiinin temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR