Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24615 E. , 2025/1498 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/7 E., 2024/234 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir o
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24615 E. , 2025/1498 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/7 E., 2024/234 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Söğüt Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2016 tarihli ve 2015/257 Esas, 2016/210 Karar sayılı kararının sanıklar ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.12.2023 tarihli ve 2020/17347 Esas, 2023/9516 Karar sayılı kararı ile, birden fazla nitelikli halin bulunması sebebiyle alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Söğüt Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/7 Esas, 2024/234 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2,3-b-f,62 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafinin Temyiz İstemi Sanık ... yönünden, katılanın konuşmak amacıyla rızaen arabaya bindiğine, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, zamanaşımı süresinin dolduğuna, sanık ... yönünden sanığın olay yerinden bulunmadığına, sanığın suç kastının bulunmadığına, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, zamanaşımı süresinin dolduğuna yöneliktir. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Verilen cezanın az olduğuna, üst sınırdan hüküm kurulması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nin kızı ile katılanın arkadaşlık yapması nedeniyle, katılanın sanık ... tarafından zorla arabaya bindirilerek sanık ...'nin yanına götürülmesi ve burada sopa ile darp edildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Söğüt Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2024 tarih ve 2024/7 Esas, 2024/234 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kızının katılanla arkadaşlık etmesine kızan sanığın talimatıyla katılan, diğer sanık tarafından zorla arabaya bindirilip sanığın yanına götürülmüş ve orada sopayla darp edilmişti. Söğüt Asliye Ceza Mahkemesinin ilk hükmü, birden fazla nitelikli hal nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gerekçesiyle Yargıtayca bozulmuş; bozma sonrası TCK 109/2, 3-b-f uyarınca her sanığa 4 yıl 2 ay hapis verilmiş, 8. Ceza Dairesi bu hükümleri onadı.
Hukuki İlke: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda birden fazla nitelikli halin (TCK 109/3-b-f) gerçekleşmesi, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesini zorunlu kılar; bozmaya uyularak bu şekilde kurulan hüküm, hem sanık tarafının rıza ve delil yetersizliği itirazları hem de katılan tarafının üst sınırdan ceza talebi karşısında denetimden geçer.
Uygulama Sonucu: Daire, sanıklar müdafiinin rızaen araca binildiği ve zamanaşımı dolduğu yönündeki itirazları ile katılan vekilinin cezanın azlığına ilişkin itirazlarının tümünü reddederek hükümleri oy birliğiyle onadı.
Dava Strateji Notu: 'Mağdur araca kendi rızasıyla bindi' savunması, götürülme sonrası darpla birleşen olay örgüsünde Yargıtay nezdinde karşılık bulmamaktadır; rıza savunması ancak yolculuğun tamamına yayılan serbestlik kanıtlanabilirse işler. Katılan vekili yönünden ise bozma sonrası alt sınırdan uzaklaşılarak kurulan cezanın miktarına yönelik 'daha fazla olmalıydı' itirazının onama engellemediği görülmektedir; ilk temyizde doğru bozma sebebini yakalamak esas kazanımdır.