KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/23357 E., 2025/5119 K.
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/253 Esas, 2024/303 Karar
- Suçlar
- Çocuğa karşı eziyet
- Hükümler
- İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak mahkumiyet ( 2 kere)
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
672 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gebze 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2021/319 Esas, 2022/606 Karar sayılı kararı ile sanıkların çocuğa karşı eziyet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 96/2-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; kararlar, katılanlar vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2023/253 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile hükümlerin kaldırılmasına ve sanık ...'ın (2 kere) 5237 sayılı Kanun'un 96/2-a-b, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanık ...'ın ise (2 kere) 5237 sayılı Kanun'un 96/2-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Katılanlar Vekillerinin Temyiz İstemleri Cezanın en üst sınırdan tayin edilmesi gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların evli, katılan çocukların da sanık ...'ın ilk evliliğinden olan öz çocukları olduğu, katılanların babaları olan sanık ... ve katılanların üvey anneleri olan sanık ... tarafından uzun süredir darp edildikleri, karanlık odaya kapatılarak bekletildikleri, yeteri kadar beslenmedikleri, darp edilme tehdidi altında bırakıldıkları iddiasına ilişkin olarak.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı gibi sanıkların savunmaları, katılanların hazırlık beyanları, katılanlara yönelik adli görüşme raporu, 18.07.2022 tarihli bilirkişi raporu, ...
Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 13.12.2019, 14.11.2019,12.12.2019 tarihli raporları ile 26.11.2019 tarihli ...
Sosyal Hizmetler Merkezi Müdürlüğünün yazısı, 14.11.2019 tarihli tutanak, 15.04.2019 tarihli tutanak, 03.06.2020 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu, Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 07.09.2020 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği saptanmıştır. 1. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede.
Sanığın katılan çocuklara yönelik eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada "orantılılık ilkesi" nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede ise. Sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 96/2-a,b maddelerinde düzenlenen çocuğa ve alt soya karşı eziyet suçunu oluşturduğu ve birden fazla nitelikli halin oluştuğu anlaşıldığından temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle sanık ... hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
1. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede. Gerekçenin (1). bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2023/253 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede ise. Gerekçenin (2). bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2023/253 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararında sanık ... hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gebze
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Baba ve üvey anne, ilk evlilikten olan çocukları uzun süre darp etmiş, karanlık odaya kapatmış, yeterince beslememiş ve darp tehdidi altında tutmuştu; ilk derece mahkemesinin verdiği cezalar katılanlar vekillerinin istinafı üzerine Sakarya BAM tarafından kaldırılarak baba hakkında TCK 96/2-a-b'den, üvey anne hakkında 96/2-a'dan her mağdur için ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapse hükmedilmişti. Yargıtay 8. Ceza Dairesi üvey annenin hükmünü onarken babanın hükmünü bozdu.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Eziyetin hem çocuğa hem alt soya karşı işlenmesi TCK 96/2'nin (a) ve (b) bentlerindeki nitelikli hallerin birleşmesi anlamına gelir ve bu durumda temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekir; tek nitelikli hal bulunan üvey anne yönünden ise TCK 61/1 kriterleri ve 3/1'deki orantılılık ilkesine göre alt sınırdan uzaklaşma yeterlidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, üvey anne hakkındaki hükmü katılanlar vekillerinin temyiz istemlerini reddederek oy birliğiyle onadı; baba hakkındaki hükmü ise iki nitelikli hal bir arada bulunduğu hâlde alt sınırdan daha fazla uzaklaşılmadığı gerekçesiyle tebliğnameye aykırı olarak bozdu.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Çocuğa karşı eziyet dosyasında mağdur vekili, failin öz ebeveyn olması hâlinde 96/2-a ve 96/2-b'nin birlikte uygulanmasını ve bunun cezaya alt sınırdan daha fazla uzaklaşma olarak yansımasını temyizde ısrarla istemelidir; bu dosyada bozma tam bu noktadan alınmıştır. Adli görüşme raporları, hastane raporları ve sosyal hizmet yazılarından oluşan kronolojik belge zinciri sübutun omurgasıdır.