Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22799 K.2024/7872

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.06.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başka suçla birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2.Adana 11.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Adana 11.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2015 tarihli kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 01.03.2022 tarih ve 2019/6119 Esas, 2022/3518 Karar sayılı kararı ile; "...sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabul ve uygulamaya göre de.

Sanıkların, üzerine atılı suçu silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlemesi karşısında, TCK'nın 3 ve 61. maddeleri gereğince ... ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a-b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, ... hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası Adana 11.Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarih ve 2022/315 Esas, 2022/655 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 19 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5.Adana 11.Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarih ve 2022/315 Esas, 2022/655 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 02.05.2023 tarih ve 2023/297 Esas, 2023/2651 Karar sayılı kararı ile; "...Yargıtay (8).

Ceza Dairesinin 01.03.2022 tarih ve 2019/6119 Esas ve 2022/3518 Karar sayılı bozma ilamı ile mahkemece verilen hükmün sanıklar aleyhine de bozulması karşısında, sanıklara bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan yargılamaya devamla karar verilmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur...." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma sonrası Adana 11.Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2024 tarih ve 2023/359 Esas, 2024/213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 19 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, olayda silah kullanılmadığına, teşdit maddesinin uygulanamayacağına, müştekilerin soyut beyanı dışında delil bulunmadığına, sanığın hiçbir olaya karışmadığına, re'sen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, müşteki Ömür ve katılana yönelik birden fazla kişi ile birlikte silahla ve cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, adli raporlar, expertiz raporu, müşteki ve katılan beyanları, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden,

sanık müdafiinin, verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, olayda silah kullanılmadığına, müştekilerin soyut beyanı dışında delil bulunmadığına, sanığın hiçbir olaya karışmadığına, yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2.Mahkemesince gerekçesi belirtilmek suretiyle teşdit uygulandığından ve 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri uyarınca birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği durumlarda ... hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle tayin edilmesi gerektiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR