Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23903 E. , 2025/7513 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/942 E., 2024/237 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23903 E. , 2025/7513 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/942 E., 2024/237 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2016/12 Esas, 2016/454 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair verilen kararın sanık ...'in müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.11.2023 tarihli kararı ile özetle "...sanık ...'ın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde, eylem üzerinde ortak hakimiyet kurarak atılı suçu işlemiş olması nedeniyle, hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'un (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddenin birinci fıkrasınca ceza tayin edilmesi gerekirken, aynı Kanun'un 38 inci maddesi uyarınca cezalandırılması... sanığın eylemini, mağdurun, şirket işlerinde kullanılmak üzere hesapta bulunan parayı, bilgisi ve rızası dışında harcaması üzerine gerçekleştirdiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde belirtilen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2024 tarihli ve 2023/942 Esas, 2024/237 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 29, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine ve suça iştirakinin bulunmadığına, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, temyiz dışı sanıklar ... ve ...ın sanık ...'in talimatıyla evrak işlerini bahane ederek mağduru hile ile evinden alıp araca bindirdikleri, yol boyunca darp ettikleri, yine temyiz dışı ...'in de araca sonradan bindiği, işyerine vardıklarında mağdurun el ve ayaklarını bağladıklar, ayakları yukarı gelecek şekilde tutup, yüzünü havlu ile kapatıp, ayaklarının altına adli emanetteki plastik sopa ile vurdukları, kova ile üzerine su döktükleri, sonrasında, sanık ...'in de işyerine geldiği, temyiz dışı sanıklar ... ve ...ın ayrıldığı, sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'in de mağduru işyerinin yazıhanesine bıraktıktan sonra mağdurun işyerindeki telefonla emniyetten yardım istemesi üzerine kurtulması suretiyle, cebir ile hürriyetinden yoksun kıldıkları iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanığın üzerine atılı suçu silahtan sayılan plastik sopa ile vurarak ve birden fazla kişi ile birlikte işlemesi karşısında, sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/3. maddesi uyarınca arttırım yapılırken "a" bendinin uygulanması gerektiğinin de gözetilmemesi, yine aynı Kanun'un 3 ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, 109/3-a, b maddelerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği dikkate alınarak temel hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanık ile mağdur arasındaki ticari ilişki çerçevesinde mağdurun sanığın bilgisi ve rızası dışında ortak hesaptaki parayı harcaması üzerine sanığın olayı gerçekleştirdiği kabul edilerek haksız tahrik hükümlerinin hakkaniyete uygun şekilde uygulandığı, mağdurun olayın hemen akabindeki beyanlarının oluşa ve elde edilen delillere uygun olması nedeniyle sonraki değişen beyanlarına itibar edilmediği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2024 tarihli ve 2023/942 Esas, 2024/237 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.