KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/24727 E., 2025/10822 K.
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3743 Esas, 2024/2155 Karar
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karar Detayı
616 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2024/233 Esas, 2024/539 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/3743 Esas, 2024/2155 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik soruşturma yapıldığı, yetersiz delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulduğu, suçun unsurlarının oluşmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin gerekçenin dosya kapsamıyla örtüşmediği, sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığı ve bu nedenlerle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu ve****** plakalı araçla uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine başlatılan fiziki takip sırasında, sanığın ihbarda belirtilen aracın yanına elinde poşetle geldiğinin görülmesi üzerine yanına intikal edildiği esnada sanığın elinde bulunan poşet içerisindeki uyuşturucu maddeyi yere bıraktığı ve bu suretle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.
Olayın intikal şekli, sanığın elinde bulunan poşetin içerisinde uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine dair kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin bilirkişi raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşidi; sanık savunması ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet için yeterli olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemece gösterilen gerekçenin yasal ve yerinde olduğu,
5237 sayılı Kanun'un ''cezanın belirlenmesi'' başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen ''cezada orantılılık ilkesi'' nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinde ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/3743 Esas, 2024/2155 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanığın ikametinde uyuşturucu bulundurup belirli plakalı araçla satış yaptığı bilgisi üzerine fiziki takip yapılmış; sanığın ihbardaki aracın yanına elinde poşetle gelip poşeti yere bıraktığı, poşet içinde uyuşturucu madde ele geçirildiği belirlenmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 188/3-188/4-a uyarınca ticaret sabittir; TCK 61/1'deki cezayı belirleme kriterleri ve 3/1'deki orantılılık ilkesi gözetildiğinde temel cezanın ve takdiri indirimin belirlenmesinde isabetsizlik bulunmamıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanığın maddeyi görevlileri görünce yere bırakması, zilyetliği inkâr etmeyi güçleştirir; temel ceza ve takdiri indirim mahkemenin takdirinde olduğundan, temyizde 'ceza fazla' iddiası tek başına değil, TCK 61 kriterlerinin somut hatalı uygulandığı gösterilerek ileri sürülmelidir.