Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24730 E. , 2025/10824 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/65 E., 2024/1881 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yöne
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24730 E. , 2025/10824 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/65 E., 2024/1881 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2023/557 Esas, 2023/472 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/65 Esas, 2024/1881 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanımı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve mahkûmiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın ikametinde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, sanığın ikametinde gerçekleştirilen usulüne uygun aramada da uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ve bu suretle sanığın, atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, sanığın ikametinde yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine dair kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin bilirkişi raporu, parmak izi inceleme raporu, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarı; sanık savunması ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet için yeterli olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemece gösterilen gerekçenin yasal ve yerinde olduğu, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/65 Esas, 2024/1881 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ikametinde uyuşturucu satışı yaptığı bilgisi üzerine yapılan usulüne uygun aramada uyuşturucu maddeler ele geçirilmiş; parmak izi inceleme raporu da alınarak sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiştir.
Hukuki İlke: TCK 188/3-188/4-a uyarınca; arama tutanağı, bilirkişi raporu, parmak izi raporu ve ele geçen maddelerin çeşitliliği ile miktarı birlikte değerlendirildiğinde ticaret suçu sabittir, kullanım savunması yerinde görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Ele geçen madde üzerinde sanığın parmak izinin bulunması zilyetliği kişiselleştirir; ikamette arama davalarında savunma, aramanın usulüne (karar, tanık, hazır bulunanlar) ve maddenin sanığın erişimindeki ortak alanda mı yoksa kişisel eşyasında mı bulunduğuna odaklanmalıdır.