KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/24741 E., 2025/10392 K.
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/4142 Esas, 2024/2094 Karar
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karar Detayı
568 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/237 Esas, 2024/599 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/4142 Esas, 2024/2094 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafileri Temyiz İstemleri Arama işleminin usulüne uygun şekilde yapılmadığı, kararın eksik araştırma ve incelemeye dayandığı, 5237 sayılı Kanun’un 62/1 maddesinin uygulanması gerektiği, eylemin uyuşturucu madde kullanımı olarak değerlendirilmesi gerektiği, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, mahkûmiyete yetecek nitelikte delil bulunmadığı ve sanık hakkında lehine hükümlerin uygulanması gerektiğinden beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde kullanıcı tanık M.K.T.’nin tedirgin hareketler sergilemesi üzerine fiziki takibe alındığı, sanık ile kullanıcı tanık arasında uyuşturucu madde alışverişi yapıldığının görüldüğü, kullanıcı tanıktan ve sanıktan uyuşturucu madde ele geçirildiği, bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.
Olayın oluş şekli, fiziki takip, kolluk tutanakları, uzmanlık raporu, sanığın usulüne uygun olarak yapılan üst aramasında ele geçirilen uyuşturucu madde ile kullanıcı tanıktan ele geçirilen maddelerin aynı nitelikte olması, tanık beyanları ve teşhis işlemleri, sanık savunması ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyete yeterli bulunduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, arama işleminin hukuka uygun olduğu, Mahkemece gösterilen gerekçenin yasal ve yerinde olduğu,
dava dosyası kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/4142 Esas, 2024/2094 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Gaziantep'te tedirgin hareketleri nedeniyle takibe alınan kullanıcı tanık ile sanık arasında uyuşturucu alışverişi görülmüş; sanığın üst aramasında ele geçen madde ile kullanıcıdan alınan maddenin aynı nitelikte olduğu tespit edilmiştir. TCK 188/3, 188/4-a uyarınca tekerrürlü mahkumiyet onanmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Fiziki takiple görülen alışveriş, sanık ve kullanıcıdan ele geçen maddelerin aynı nitelikte olması ve teşhis işlemleri birlikte ticaret sübutunu oluşturur; dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirimin uygulanmaması isabetlidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanıkta ve alıcıda ele geçen maddelerin aynı nitelikte çıkması, alışverişin gerçekliğini kanıtlayan güçlü bir bağdır; savunma bu madde özdeşliğini tartışmalı hale getiremiyorsa alışverişin görülmediği iddiası sonuç vermez.