Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24745 E. , 2025/10386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3361 E., 2024/1941 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yöne
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24745 E. , 2025/10386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3361 E., 2024/1941 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2024 tarihli ve 2024/243 Esas, 2024/378 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve b, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/3361 Esas, 2024/1941 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik soruşturma ve yetersiz delillerle karar verildiğine; suçun unsurlarının oluşmadığına; sübuta ve sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin herhangi bir emarenin bulunmadığına; olay tutanaklarının gerçeği yansıtmadığına; sanık aleyhine herhangi bir ifade veya tanık beyanı bulunmadığına; dinlenmesi gereken bazı tanıkların dinlenmediğine; suç vasfının hatalı belirlendiğine ve arama işleminin hukuka aykırı olduğu gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; uyuşturucu madde satışının yoğun olduğu mahalle ve ara sokakların civarında bazı şahıslar tarafından uyuşturucu madde satışı yapıldığı yönünde elde edilen istihbari bilgiler üzerine kolluk görevlilerince çalışma başlatıldığı, yapılan çalışmalar sırasında kullanıcı tanık M.K.’nin tedirgin hareketlerle etrafa bakındığının görülmesi üzerine fiziki takibe alındığı, bir süre sonra sanık ile buluştukları, uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleşmesinin ardından kullanıcı tanık ile sanığın durdurulduğu ve kullanıcı tanığın üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Fiziki takip, arama kararı, olay ve yakalama tutanağı, keşif tutanağı, kullanıcı tanığın hazırlık aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanları ve teşhis işlemi; sanık savunmaları, keşif günü dinlenen tutanak mümziinin olay tutanağı ile uyumlu beyanı ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu maddeyi satış yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, mevcut delillerin mahkûmiyete yeterli bulunduğu anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemece gösterilen gerekçenin yasal ve yerinde olduğu anlaşılmakla sanık müdafinin sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/3361 Esas, 2024/1941 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep'te istihbari bilgi üzerine takibe alınan kullanıcı tanık M.K. ile sanığın buluştuğu, alışveriş sonrası durdurulan kullanıcının üzerinden uyuşturucu ele geçtiği olayda TCK 188/3, 188/4-a ve b uyarınca tekerrürlü mahkumiyet onanmıştır.
Hukuki İlke: Kullanıcı tanığın müdafii eşliğinde alınan hazırlık beyanı ve teşhis işlemi, keşif günü dinlenen tutanak mümziinin uyumlu beyanı ile birlikte ticaret sübutunu sağlar; müdafi eşliğinde alınan beyan güvenilirliği artırır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Kullanıcı tanığın beyanının müdafi eşliğinde alınmış olması, o beyanın 'baskı altında alındı' itirazını büyük ölçüde etkisiz kılar; savunma bu usuli güvenceyi aşacak somut çelişki göstermelidir.